建设工程施工合同纠纷 （2017）鄂05民终1149号

本案系建设工程施工合同纠纷。宜巴高速燕子隧道的《隧道施工劳务及机械施工合同》合同当事人，经生效的湖北省高级人民法院（2014）鄂民一终字第00148号民事判决已经确定为成都路桥工程公司和宜昌榕杰隧道公司，且徐敦富对宜昌榕杰隧道公司提起诉讼向成都路桥工程公司主张工程款事宜是知晓并认可的，徐敦富与成都路桥工程公司之间无合同关系，因此徐敦富以个人名义向成都路桥工程公司主张涉案燕子隧道工程质量保证金，不符合法律规定，其不是本案适格的原告，依法应驳回起诉。基于前述理由，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回徐敦富的起诉。预收的案件受理费36070元，予以退还徐敦富。本院认为，基于合同关系而享有的权利应当由合同当事人行使。宜昌榕杰隧道公司通过诉讼向成都路桥工程公司主张支付工程款，已经生效判决确认。徐敦富在本案中起诉成都路桥工程公司返还工程质量保证金，本质上亦是以合同关系主张权利，显然与法院判决所确认的法律关系相互冲突。徐敦富称其是借用宜昌榕杰隧道公司的资质，为案涉工程的实际施工人，但是否存在

本案系建设工程施工合同纠纷。宜巴高速燕子隧道的《隧道施工劳务及机械施工合同》合同当事人，经生效的湖北省高级人民法院（2014）鄂民一终字第00148号民事判决已经确定为成都路桥工程公司和宜昌榕杰隧道公司，且徐敦富对宜昌榕杰隧道公司提起诉讼向成都路桥工程公司主张工程款事宜是知晓并认可的，徐敦富与成都路桥工程公司之间无合同关系，因此徐敦富以个人名义向成都路桥工程公司主张涉案燕子隧道工程质量保证金，不符合法律规定，其不是本案适格的原告，依法应驳回起诉。基于前述理由，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终1149号上诉人（原审原告）：徐敦富，男，1965年3月13日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：张永林，湖北三峡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都市路桥工程股份有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科东四路11号，统一社会信用代码91510100201906095N。法定代表人：周维刚，该公司董事长。被上诉人（原审被告……