民间借贷纠纷 （2016）鲁09民终1120号

被告对原告提供的两份借据的真实性无异议，对该两份借据的证据证明力原审法院予以认定。被告向原告借款8000元的事实清楚，证据充分。本案争议的焦点为被告徐传兵是否已经归还原告借款8000元。被告对于本息的还款情况负有举证责任。被告以原告起诉后又撤诉为由主张已偿还原告借款，理由不充分，原审法院不予采信。朱某的证人证言，仅证实被告向其借款8000元用于偿还借款，但不能证实该款项用于偿还原告借款。该证人证言缺乏与本案的关联性，原审法院不予采信。被告提供录音材料，证实被告于2015年2月8日在原告的车上将两份借款共8000元一并归还原告，2015年2月8日的录音中仅有被告一人的声音，未有原告的回复，亦不能证实被告已偿还原告借款8000元。且3000元借据时间为2015年3月22日，而被告主张还款时间为2015年2月12日，还款时间在前，借款时间在后不符合逻辑。被告主张2015年3月22日出具的3000元借据，实际书写的时间为2015年2月初，原告不认可，被告未提供证据证实自己的主张，对被告的该主张原审法院不予采信。综上，被告的举证不能证实该两笔借款已经归还原告，原告石茂利依据该两份借据，要求被告徐

被告对原告提供的两份借据的真实性无异议，对该两份借据的证据证明力原审法院予以认定。被告向原告借款8000元的事实清楚，证据充分。本案争议的焦点为被告徐传兵是否已经归还原告借款8000元。被告对于本息的还款情况负有举证责任。被告以原告起诉后又撤诉为由主张已偿还原告借款，理由不充分，原审法院不予采信。朱某的证人证言，仅证实被告向其借款8000元用于偿还借款，但不能证实该款项用于偿还原告借款。该证人证言缺乏与本案的关联性，原审法院不予采信。被告提供录音材料，证实被告于2015年2月8日在原告的车上将两份借款共8000元一并归还原告，2015年2月8日的录音中仅有被告一人的声音，未有原告的回复，亦不能

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终1120号上诉人（原审被告）徐传兵。委托代理人李洪刚，宁阳东疏法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）石茂利。委托代理人徐永虎，宁阳振宁法律服务所法律工作者。上诉人徐传兵因民间借贷纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2015）宁民初字第2467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审法……