（2017）浙02行再1号

根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第二款的规定，对国税稽查三局作出的处理决定，原告可以向宁波国税提起行政复议。原告认为国税稽查三局作出的处理决定未进行送达，且送达回证上没有见证人的签名，一审法院认为，虽然见证人没有在送达回证上签名，但被告方提供的视频资料可以反映出国税稽查三局已将该决定文书向原告方进行了送达，因此，可以视为已送达。原告认为其提起行政复议超期有正当理由，原审法院认为，因国税稽查三局作出的处理决定未明确告知提起行政复议的具体起算点，致使原告方对提起行政复议的起算点产生误解。同时，原告在国税稽查三局作出处理决定及送达之后，多次通过原宁波市对外贸易合作局（宁波市商务委员会）、宁波经济技术开发区管委会向税务部门反映情况、提出意见，且原宁波市对外贸易合作局（宁波市商务委员会）、宁波经济技术开发区管委会亦要求原告等待协调处理结果，直至原告出口退税款被税务部门强行扣划。因此，可以看出在该段时间，原告系在积极主动的行使自己的救济权利，可以认定其提起行政复议超期有正当理由，其提起行政复议的期限应当自其出口退税款被税务部门扣划之次日即2015年9月24日起算。原告于2015年11月9日

根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第二款的规定，对国税稽查三局作出的处理决定，原告可以向宁波国税提起行政复议。原告认为国税稽查三局作出的处理决定未进行送达，且送达回证上没有见证人的签名，一审法院认为，虽然见证人没有在送达回证上签名，但被告方提供的视频资料可以反映出国税稽查三局已将该决定文书向原告方进行了送达，因此，可以视为已送达。原告认为其提起行政复议超期有正当理由，原审法院认为，因国税稽查三局作出的处理决定未明确告知提起行政复议的具体起算点，致使原告方对提起行政复议的起算点产生误解。同时，原告在国税稽查三局作出处理决定及送达之后，多次通过原宁波市对外贸易合作局（宁波市商务委员会）、宁波

浙江省宁波市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙02行再1号再审申请人（原审被告、二审上诉人）宁波市国家税务局，住所地浙江省宁波市鄞州区江东南路1号。法定代表人牟可光，局长。委托代理人任立军（特别授权代理），宁波市国家税务局工作人员。委托代理人李民（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）宁波亿泰控股集团股份有限公司，住所地浙江省宁波经济技术开发区……