买卖合同纠纷 （2020）浙07民终4918号

金力泰公司与博泰公司之间存在价值为349916元的油漆涂料等化工产品的买卖关系及博泰公司已支付14万元货款的事实清楚。本案中，双方争议的焦点为2017年3月6日的13吨电泳漆槽液的性质及价值。金力泰公司认为该13吨电泳漆槽液系其公司根据双方签署的合同第四条及投槽确认单约定向博泰公司提供的投槽漆，该部分未有包含在总货款349916元中；博泰公司则认为该13吨电泳槽液价值184125元，包含于金力泰公司向其供货的349916元中。本案中，金力泰公司与博泰公司均无法提供证据说明其为“投槽漆”或是“补槽漆”，亦或者同时包含“投槽漆”与“补槽漆”以及具体的成分配比。因13吨电泳槽液的退货证明系由金力泰公司出具，其在出具时也未能明确载明，且该13吨电泳槽液已由金力泰公司拉回处理，现双方无法对成分进行鉴定分析，故只能采纳博泰公司的抗辩意见。另双方在《产品销售合同》关于投槽漆的约定中也未能明确金力泰公司所主张的在需方使用未满2年前货款是由供方垫付的意思表示，故一审法院认定金力泰公司与博泰公司之间所有的“投槽漆”、“补槽漆”的交易款项为349916元。博泰公司另抗辩称有价值20129元的库存需要退货，该

金力泰公司与博泰公司之间存在价值为349916元的油漆涂料等化工产品的买卖关系及博泰公司已支付14万元货款的事实清楚。本案中，双方争议的焦点为2017年3月6日的13吨电泳漆槽液的性质及价值。金力泰公司认为该13吨电泳漆槽液系其公司根据双方签署的合同第四条及投槽确认单约定向博泰公司提供的投槽漆，该部分未有包含在总货款349916元中；博泰公司则认为该13吨电泳槽液价值184125元，包含于金力泰公司向其供货的349916元中。本案中，金力泰公司与博泰公司均无法提供证据说明其为“投槽漆”或是“补槽漆”，亦或者同时包含“投槽漆”与“补槽漆”以及具体的成分配比。因13吨电泳槽液的退货证明系由金力泰公

浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终4918号 上诉人（原审原告）：上海金力泰化工股份有限公司，住所地：上海市奉贤区青村镇沿钱公路**。 法定代表人：陈晨。 委托诉讼代理人：许弘立，上海市朝阳综合律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁长春，上海市朝阳综合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江博泰工具有限公司，住所，住所地：浙江省永康市经济开发区华夏路**div> ……