民间借贷纠纷 （2019）川09民终1051号

根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”据此法律规定，本案的“以物抵债”行为需要经过抵押权人的同意或者清偿抵押债务后才能发生法律效力。但本案中，龙志勇、李国并未在举证期期间内举证证明抵押权人同意转让抵押物，同时依附于该抵押权的债务也未消灭，故龙雄杰与龙志勇、李国之间签订的《以资产抵债协议》中关于“以房抵债”部分的约定无效，龙雄杰与龙志勇之间的民间借贷关系尚未消灭。该《以资产抵债协议》中除约定了“以房抵债”外还对借款进行了结算，该部分的结算行为不违反法律规定，属于有效约定，予以确认。根据《以资产抵债协议》确认的金额，龙志勇尚欠龙雄杰借款3270000元，故一审法院对龙雄杰要求龙志勇偿还借款3270000元的诉讼请求，予以支持。因龙雄杰与龙志勇在结算时确认，双方之前利息已结清，故一审法院对龙雄杰要求龙志勇支付2016年1月利息57500元的诉讼请求，不予支持。对于龙雄杰主张的利息，因龙雄杰与龙志勇系在2018年10月26日对前期借款进行了结算，并且确认前期利息已结清，故利息应从2018年

根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”据此法律规定，本案的“以物抵债”行为需要经过抵押权人的同意或者清偿抵押债务后才能发生法律效力。但本案中，龙志勇、李国并未在举证期期间内举证证明抵押权人同意转让抵押物，同时依附于该抵押权的债务也未消灭，故龙雄杰与龙志勇、李国之间签订的《以资产抵债协议》中关于“以房抵债”部分的约定无效，龙雄杰与龙志勇之间的民间借贷关系尚未消灭。该《以资产抵债协议》中除约定了“以房抵债”外还对借款进行了结算，该部分的结算行为不违反法律规定，属于有效约定，予以确认。根据《以资

四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川09民终1051号 上诉人（原审被告）：龙志勇，男，1969年9月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：何杰，四川广略律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：龙雄杰，男，1955年5月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原审被告：李国，男，1986年10月3日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 上诉人龙志勇因与……