买卖合同纠纷 （2013）宿中民申字第0007号

原告和二被告之间的买卖合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。二被告虽未按约定提供货物，但双方就此进行了协商，原告同意接受错发的木地板，现木地板已铺设完毕并交付原告使用，应视为原告和二被告就买卖合同标的物的变更达成一致意见。原告主张二被告向其出售木地板存在欺诈行为，并无事实和法律依据。综上，对原告要求二被告赔偿货物一倍价款的诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回原告仲春辉对被告侍立刚和胡新荣的诉讼请求。案件受理费1405元，减半收取702.5元，由原告负担。一审法院判决后，仲春辉不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、一审认定事实错误。首先，上诉人一审中提供的地板边角料显示为系经过二次加工，用白色油漆将钢印的“格木”掩盖为“双柱苏木”，侍立刚、胡新荣出售地板存在欺诈。其次，录音内容显示：上诉人与侍立刚、胡新荣在2013年春节前就赔偿问题进行协商，双方也曾在之前就赔偿问题协商形成意见，但侍立刚、胡新荣未予履行赔偿协议。根据录音内容，双方当事人并未就赔偿问题达成协议并已履行，一审以上诉人接受地板铺装及保养为由认定双方已就赔偿问题协商完毕缺乏依据。2、一审适用法律不当。3、一

原告和二被告之间的买卖合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。二被告虽未按约定提供货物，但双方就此进行了协商，原告同意接受错发的木地板，现木地板已铺设完毕并交付原告使用，应视为原告和二被告就买卖合同标的物的变更达成一致意见。原告主张二被告向其出售木地板存在欺诈行为，并无事实和法律依据。综上，对原告要求二被告赔偿货物一倍价款的诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回原告仲春辉对被告侍立刚和胡新荣的诉讼请求。案件受理费1405元，减半收取702.5元，由原告负担。一审法院判决后，仲春辉不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、一审认定事实错误。首先，上诉人一审中提供的地板边角料显示为系

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）宿中民申字第0007号申请再审人（一审被告、二审被上诉人）侍立刚。申请再审人（一审被告、二审被上诉人）胡新荣。被申请人（一审原告、二审上诉人）仲春辉。申请再审人侍立刚、胡欣荣因与被申请人仲春辉买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭民初字第0451号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年8月26日作出（2013）宿中民终字第……