民间借贷纠纷 （2014）济民终字第2464号

本案争议焦点为：一、被告张桂芳支付原告24，000元系利息还是本金。原告主张是利息，被告认为是本金。二代理费是否该被告承担。关于焦点一、被告出具借条虽然未载明利息，但原告主张口头约定月息3分，原告该项主张与被告张桂芳四次支付款项的时间及数额相符合（借款后每月还款时间在当月6至17号之间，其数额为200，000×0.03=6，000），且被告出具保证书载明最后欠款数额与原告认可数额相一致（200，000-30，000=170，000）。因此被告张桂芳支付24，000元应认定为利息。关于焦点二，因被告向原告出具借条及保证书均未约定代理费的承担，原告该主张不予支持。综上，本院认为，被告冯海涛、张桂芳向原告出具借条及保证书系其真实意思表示，合法有效，其口头约定利息被告已实际履行，且不损害国家、社会公共利益或他人的合法权益，本院不予干预。被告向原告出具保证书后未再还款，其欠款数额应以该保证书载明的170，000元为准。保证书约定还款时间及载明不包含利息系对原借条约定内容的变更，被告未按该约定还款并违约。原告要求被告偿还借款170，000元及自保证书还款到期之日起的利息，理由正当，予以支持。原告主

本案争议焦点为：一、被告张桂芳支付原告24，000元系利息还是本金。原告主张是利息，被告认为是本金。二代理费是否该被告承担。关于焦点一、被告出具借条虽然未载明利息，但原告主张口头约定月息3分，原告该项主张与被告张桂芳四次支付款项的时间及数额相符合（借款后每月还款时间在当月6至17号之间，其数额为200，000×0.03=6，000），且被告出具保证书载明最后欠款数额与原告认可数额相一致（200，000-30，000=170，000）。因此被告张桂芳支付24，000元应认定为利息。关于焦点二，因被告向原告出具借条及保证书均未约定代理费的承担，原告该主张不予支持。综上，本院认为，被告冯海涛、张桂芳

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民终字第2464号上诉人（原审被告）冯海涛。被上诉人（原审原告）高静。委托代理人秦发华。原审被告张桂芳（曾用名张芳）。上诉人冯海涛因民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）济任（中）民初字第347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，2013年2月6日，被告冯海涛、张某共同向原告高……