民间借贷纠纷 （2017）陕01民终8008号

刘学文对其于2016年3月6日、3月25日向何元成出具的借条的真实性予以认可，原审判决认定双方借贷关系依法成立正确。刘学文借款后未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，原审判决其向何元成偿还借款及利息并无不当。刘学文上诉称，其已于2016年4月28日向何元成指定银行账户转款2.4万元；4万元借款系因2016年3月25日，何元成到刘学文公司闹事，刘学文在被逼无奈的情况下出具的，其已还清了借款本息。但刘学文既未提供证据证明该2.4万元的还款，系何元成要求其向指定账户的转款，亦未提供3月25日出具的借条系被逼的情况下所写的相关证据，且刘学文在2016年9月11日、12月30日曾向何元成手机发送短信息，告知何元成其在筹款还钱；同时两份借条均对利息进行了约定，故刘学文的上诉理由无事实依据，其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原。二审案件受理费1660元（上诉人已预交），由上诉人刘学文承担。本判决为终审判决。审判长　　马延萍审判员　　田丽娟审判员　　马志超二〇一七年六月二十九日书

刘学文对其于2016年3月6日、3月25日向何元成出具的借条的真实性予以认可，原审判决认定双方借贷关系依法成立正确。刘学文借款后未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，原审判决其向何元成偿还借款及利息并无不当。刘学文上诉称，其已于2016年4月28日向何元成指定银行账户转款2.4万元；4万元借款系因2016年3月25日，何元成到刘学文公司闹事，刘学文在被逼无奈的情况下出具的，其已还清了借款本息。但刘学文既未提供证据证明该2.4万元的还款，系何元成要求其向指定账户的转款，亦未提供3月25日出具的借条系被逼的情况下所写的相关证据，且刘学文在2016年9月11日、12月30日曾向何元成手机发送短信息，

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终8008号上诉人（原审被告）刘学文，男，1972年12月17日出生，汉族，陕西欧麦商业运营管理有限公司总经理。委托代理人张凯，陕西丰东律师事务所律师。委托代理人李利芳，陕西丰东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何元成，男，1959年11月26日出生，汉族，无业。上诉人刘学文与被上诉人何元成因民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院……