借款合同纠纷 （2017）晋10民终2732号

依法成立的合同受法律保护。本案上诉人翼城联社与被上诉人李安家签订的《贷款合同》，以及上诉人与被上诉人崔自强、王红强签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，各方均应依约履行。《保证合同》中约定担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，即2014年1月16日至2016年1月15日，翼城联社在山西法制报刊登公告的时间为2016年2月23日，已超过保证期间。上诉人翼城联社二审提供的证据系翼城县清收领导组给被上诉人崔自强、王莉红工作的单位下发的函件，其内容系要求单位对欠贷人员进行扣薪还贷，因签订合同的主体系崔自强个人，其作为自然人与其工作的单位不存在民事行为的委托关系，上诉人提供的证据不能证明上诉人明确要求被上诉人崔自强、王莉红个人承担保证责任，也不能证明合同双方对于保证责任达成了明确的约定。被上诉人候永敏作为保证人王红强的妻子，其在共有人承诺函上签字是对王红强作为保证人的认可，上诉人并未提供在保证期间内要求被上诉人候永敏个人承担保证责任的证据，故不能以对王红强的催收效力及于候永敏为由，要求被上诉人候永敏承担保证责任。综上，上诉人翼城联社的上诉理由不能

依法成立的合同受法律保护。本案上诉人翼城联社与被上诉人李安家签订的《贷款合同》，以及上诉人与被上诉人崔自强、王红强签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，各方均应依约履行。《保证合同》中约定担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，即2014年1月16日至2016年1月15日，翼城联社在山西法制报刊登公告的时间为2016年2月23日，已超过保证期间。上诉人翼城联社二审提供的证据系翼城县清收领导组给被上诉人崔自强、王莉红工作的单位下发的函件，其内容系要求单位对欠贷人员进行扣薪还贷，因签订合同的主体系崔自强个人，其作为自然人与其工作的单位不存在民事行为的

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终2732号上诉人（原审原告)翼城县农村信用合作联社。法定代表人秦庆斌，该社理事长。委托代理人董京，山西尧翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）崔自强，男，1981年11月30日出生，汉族，住山西省翼城县。被上诉人（原审被告）王……