建设工程施工合同纠纷 （2016）青02民终367号

一审判决在案件事实认定、法律适用、审判程序方面存在以下问题：一是水电公司第四分局海东高铁新区项目部与三建公司签订的《海东市临空综合经济园高铁新区A-3地块小市政给排水工程施工承包合同》及《民主路道路基础工程施工承包合同》，系本案当事人雷青海借用三建公司资质所签订，而一审法院对这一违法行为未予审查认定，且对水电公司与三建公司之间签订的上述两份合同的效力亦未进行审查认定。二是对水电公司第四分局海东高铁新区项目部与三建公司签订的《民主路道路基础工程施工承包合同》的事实以及对该两项建设工程是否经验收合格未进行审查；对雷青海与冯德方之间所签订的两份内容异同的《合伙协议》与本案之间的关联性亦未予审查，将其双方之间的合伙关系认定为分包关系，缺乏证据证实。同时，一审判决将双方在该《合伙协议》中约定的由雷青海提成的利润认定为管理费，缺乏证据证明。三是一审法院对经当事人申请调取的证据材料未进行质证；对一审被告三建公司申请追加水电公司为该案被告，且未征求一审原告冯德方同意情况下，将水电公司列为被告并判决水电公司承担连带清偿责任属程序错误。综上，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，程序违法。依照《中华人民

一审判决在案件事实认定、法律适用、审判程序方面存在以下问题：一是水电公司第四分局海东高铁新区项目部与三建公司签订的《海东市临空综合经济园高铁新区A-3地块小市政给排水工程施工承包合同》及《民主路道路基础工程施工承包合同》，系本案当事人雷青海借用三建公司资质所签订，而一审法院对这一违法行为未予审查认定，且对水电公司与三建公司之间签订的上述两份合同的效力亦未进行审查认定。二是对水电公司第四分局海东高铁新区项目部与三建公司签订的《民主路道路基础工程施工承包合同》的事实以及对该两项建设工程是否经验收合格未进行审查；对雷青海与冯德方之间所签订的两份内容异同的《合伙协议》与本案之间的关联性亦未予审查，将其

青海省海东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青02民终367号上诉人（原审被告）：雷青海，男，1963年9月8日出生，汉族，住青海省海西州格尔木市，系中国水利水电第四工程局有限公司第四分局海东高铁新区A3项目部小市政工程负责人。委托诉讼代理人:ＸＸ，男，1968年1月23日出生，汉族，住青海省西宁市城东开发区，无固定职业，系中国水利水电第四工程局有限公司第四分局海东高铁新区A3项目部员工……