（2014）浙杭行初字第120号

行政复议机关的复议审查范围以申请人“行政复议申请书”中载明的复议请求为准，根据本案原告的“行政复议申请书”，其复议请求为确认市城乡建委作出的编号为330100201210220201《建筑工程施工许可证》违法，并请求督促市城乡建委依法查处。据此，关于原告庭审中所称编号330100201210220201《建筑工程施工许可证》的四至范围与原告向市城乡建委投诉举报的四至范围区域不一致的问题，与本案处理不具有直接关联性。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系……”。本案中，根据已查明事实，编号330100201210220201《建筑工程施工许可证》所涉地块为彭埠单元R21-09地块，而戚水华户位于杭州市江干区笕桥镇花园社区2组75号的房屋在彭埠单元R21-07地块内，其户安置地点在彭埠单元R21-12地块内，被告据此认定原告与案涉《建筑工程施工许可证》不具有法律上利害关系，并根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出驳回原告行政复议申请的决定，事实

行政复议机关的复议审查范围以申请人“行政复议申请书”中载明的复议请求为准，根据本案原告的“行政复议申请书”，其复议请求为确认市城乡建委作出的编号为330100201210220201《建筑工程施工许可证》违法，并请求督促市城乡建委依法查处。据此，关于原告庭审中所称编号330100201210220201《建筑工程施工许可证》的四至范围与原告向市城乡建委投诉举报的四至范围区域不一致的问题，与本案处理不具有直接关联性。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系……”。本案中，根据已查明事实，编号

浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）浙杭行初字第120号原告戚水华。被告杭州市人民政府。法定代表人张鸿铭。委托代理人金维中、朱蔚然。原告戚水华不服杭州市人民政府2014年7月2日作出的杭政复（2014）106号《行政复议决定书》，于2014年7月11日向本院提起诉讼。本院于2014年7月15日受理，并于同日向被告杭州市人民政府发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于20……