（2013）浙杭商终字第1757号

借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现姜全健主张夏小明向其借款的事实，有其提供的涉案借条为证。虽然，姜全健自认该借条所载明的260000元款项中包含了利息和其他费用，但夏小明以借条形式予以确认，应视为双方就该260000元款项达成了借贷合意，且借条中已记载“以前双方所有借条等手续全部作废”，由此，应认定双方之间成立了借贷关系。而夏小明提供的相关证据，既不能充分支撑其所辩称的事实，也不足以推翻涉案借条所记载的内容。夏小明辩称涉案借条系被迫出具，对此本院认为，其作为完全民事行为能力人，应当知晓自己出具借条所引起的行为后果及应承担的法律责任，若非其本人真实意思，亦可就该主张依法行使撤销权，但直至姜全健提起本案诉讼，其并未依法行使相关权利，故本院对该辩称意见不予采纳。综上所述，本院对姜全健要求夏小明归还借款260000元的诉讼请求予以支持，但鉴于姜全健认可借款本金实际为100000元，故对其主张的借款利息部分，应以该借款本金为计算基数，从双方约定的2011年10月1日起按月息1%

借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现姜全健主张夏小明向其借款的事实，有其提供的涉案借条为证。虽然，姜全健自认该借条所载明的260000元款项中包含了利息和其他费用，但夏小明以借条形式予以确认，应视为双方就该260000元款项达成了借贷合意，且借条中已记载“以前双方所有借条等手续全部作废”，由此，应认定双方之间成立了借贷关系。而夏小明提供的相关证据，既不能充分支撑其所辩称的事实，也不足以推翻涉案借条所记载的内容。夏小明辩称涉案借条系被迫出具，对此本院认为，其作为完全民事行为能力人

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第1757号上诉人（原审被告）：夏小明。委托代理人：余枫梧。被上诉人（原审原告）：姜全健。委托代理人：柯和贵。上诉人夏小明因与被上诉人姜全健民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2013）杭下商初字第1179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月15日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2013年11月6日组织双方进……