提供劳务者受害责任纠纷 （2017）藏01民终222号

上诉人提交的上述证据与本案侵权事实无直接关联性，并不能证明上诉人与受害人之间存在帮工事实，故本院不予采纳。本院认定的事实及所依据的证据与一审法院一致。本院认为，根据庭审查明的事实及双方当事人的陈述内容，归纳本案的争议焦点为：一、上诉人拉萨天湖物业与受害人之间法律关系的认定;二、应否追加吊车所有人参加诉讼的问题；三、赔偿标准的认定。对此评析如下：一、上诉人拉萨天湖物业与死者周继辉之间法律关系的认定；上诉人主张与死者系帮工关系，对此向一审法院提交《询问笔录》予以证明。被上诉人辩称，受害人与上诉人系雇佣关系，一审法院认定事实清楚。本院认为，雇佣关系是指受雇佣人在一定或者不特定的期间从事雇主授权范围内的生产、经营活动或者劳务关系，雇用人接受雇佣人提供的劳务，并给付约定报酬。本案中，无证据证实周继辉与上诉人之间存在雇佣关系，但根据视频内容及现场的实际情况可以证实周继辉是在为上诉人挪正小区大门字的过程中从高空坠落死亡，且上诉人自认双方之间存在帮工关系，故本院认定周继辉与上诉人之间存在帮工关系，一审法院对此认定有误，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十

上诉人提交的上述证据与本案侵权事实无直接关联性，并不能证明上诉人与受害人之间存在帮工事实，故本院不予采纳。本院认定的事实及所依据的证据与一审法院一致。本院认为，根据庭审查明的事实及双方当事人的陈述内容，归纳本案的争议焦点为：一、上诉人拉萨天湖物业与受害人之间法律关系的认定;二、应否追加吊车所有人参加诉讼的问题；三、赔偿标准的认定。对此评析如下：一、上诉人拉萨天湖物业与死者周继辉之间法律关系的认定；上诉人主张与死者系帮工关系，对此向一审法院提交《询问笔录》予以证明。被上诉人辩称，受害人与上诉人系雇佣关系，一审法院认定事实清楚。本院认为，雇佣关系是指受雇佣人在一定或者不特定的期间从事雇主授权范围内

西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）藏01民终222号上诉人（原审被告）：拉萨天湖物业管理有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市林廓北路5号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：贾玉玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：连双雄，西藏雪域律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘美辰，女，汉族，系死者周继辉之妻，住河北省衡水市。委托诉讼代理人：刘业富，西藏法鉴律师事务所律师。被上诉人（……