买卖合同纠纷 （2021）湘01民终2635号

一、杨伟光在（2019）湘0105民初11424号案件庭审中两次陈述相互矛盾，其第二次庭审中所述126000元的欠款金额包括两份《工业品买卖合同》产生的金额，与一审法院确认的证据可相互佐证，一审法院予以采信。根据杨伟光的陈述，结合一审法院查明的其他案件事实，可以确认，本案杨伟光诉请的货款系2015年3月7日及以前产生，该货款系基于第三人雨花春公司与第三人宜春公司2012年2月22日、2014年8月1日签订的两份《工业品买卖合同》产生。杨伟光作为宜春公司经办人在该两份合同上签字，丰飞作为雨花春公司法定代表人及经办人在合同上签字。二、根据合同相对性，本案所涉及的货物买卖合同的双方当事人系第三人雨花春公司与第三人宜春公司，杨伟光仅为第三人宜春公司业务经办人。对第三人宜春公司向一审法院邮寄《情况说明》所述《工业品买卖合同》的实际合同当事人为杨伟光和丰飞，一审法院不予采信。还款承诺书虽系丰飞向杨伟光出具，但实际债权人系第三人宜春公司，杨伟光亦未提供其与第三人宜春公司、第三人雨花春公司、丰飞间债权、债务转让及相应通知的证据。对杨伟光要求丰飞支付货款、违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《

一、杨伟光在（2019）湘0105民初11424号案件庭审中两次陈述相互矛盾，其第二次庭审中所述126000元的欠款金额包括两份《工业品买卖合同》产生的金额，与一审法院确认的证据可相互佐证，一审法院予以采信。根据杨伟光的陈述，结合一审法院查明的其他案件事实，可以确认，本案杨伟光诉请的货款系2015年3月7日及以前产生，该货款系基于第三人雨花春公司与第三人宜春公司2012年2月22日、2014年8月1日签订的两份《工业品买卖合同》产生。杨伟光作为宜春公司经办人在该两份合同上签字，丰飞作为雨花春公司法定代表人及经办人在合同上签字。二、根据合同相对性，本案所涉及的货物买卖合同的双方当事人系第三人雨花

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终2635号上诉人（原审原告）：杨伟光，女，1968年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：左堃，湖南怀治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丰飞，男，1961年8月24日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原审第三人：桐城市宜春塑料制品有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇。法定代表人：殷宜春。原审第三人：长沙市雨花春生物……