（2017）京01民终7219号

《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，王慧英、闫秋英、杜重媛虽主张房屋系由北京电力公司分配给王慧英、闫秋英、杜重媛，但争议房屋登记在北京电力中心名下，北京电力中心与北京电力公司属不同民事主体，王慧英、闫秋英、杜重媛未能就北京电力公司有权将房屋进行其所主张的分配提交充分证据予以证明，也未能就其对争议房屋享有足以排除强制执行的民事权益提交其他证据予以证明，现王慧英、闫秋英、杜重媛主张停止对争议房屋的执行，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。王慧英、闫秋英、杜重媛的其他上诉意见，本院并非未予考虑，但均不影响本院在前述认定基础上对本案进行处理。综上所述，王慧英、闫秋英、杜重媛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由王慧英、闫秋英、杜重媛负担。本判决为终审判决。审　判　长　　黄占山审　判　员　　刘海云代理审判员　　刘　婷二〇一七

《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，王慧英、闫秋英、杜重媛虽主张房屋系由北京电力公司分配给王慧英、闫秋英、杜重媛，但争议房屋登记在北京电力中心名下，北京电力中心与北京电力公司属不同民事主体，王慧英、闫秋英、杜重媛未能就北京电力公司有权将房屋进行其所主张的分配提交充分证据予以证明，也未能就其对争议房屋享有足以排除强制执行的民事权益提交其他证据予以证明，现王慧英、闫秋英、杜重媛主张停止对争议房屋的执行，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。王慧英、闫秋英、杜重媛的其他上诉意见，本

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终7219号上诉人（原审原告、执行案外人）：王慧英，女，1956年4月30日出生，汉族，退休人员，身份证住址北京市宣武区，现住北京市朝阳区。上诉人（原审原告、执行案外人）：闫秋英，女，1956年8月9日出生，汉族，退休人员，身份证住址北京市宣武区，现住北京市朝阳区。上诉人（原审原告、执行案外人）：杜重媛，女，1952年12月11日出生，汉……