民间借贷纠纷 （2015）浙台商终字第1037号

原审被告徐翔分别于2011年3月1日、9月1日及2012年4月9日向被上诉人借款40万元、10万元及100万元，有三份借条及银行汇款凭证为据，且原审被告徐翔对该事实亦予以认可，故双方之间的民间借贷关系合法有效。虽然此后原审被告徐翔曾向被上诉人刘志英付款3万元，鉴于双方借款约定了月利率1．5%，故原审判决认定该3万元款项系支付150万元借款自2013年10月1日至11月9日的利息并无不当。本案的争议焦点为涉讼借款是否系上诉人孙闽军与原审被告徐翔的夫妻共同债务。涉案借款发生于上诉人孙闽军与原审被告徐翔夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，应视为夫妻共同债务，应由上诉人孙闽军与原审被告徐翔承担共同偿还责任。上诉人孙闽军上诉称其对该笔借款不知情，并认为其与原审被告之间约定财产独立，但并未提供证据予以证明，且该约定系夫妻间对债权债务的内

原审被告徐翔分别于2011年3月1日、9月1日及2012年4月9日向被上诉人借款40万元、10万元及100万元，有三份借条及银行汇款凭证为据，且原审被告徐翔对该事实亦予以认可，故双方之间的民间借贷关系合法有效。虽然此后原审被告徐翔曾向被上诉人刘志英付款3万元，鉴于双方借款约定了月利率1．5%，故原审判决认定该3万元款项系支付150万元借款自2013年10月1日至11月9日的利息并无不当。本案的争议焦点为涉讼借款是否系上诉人孙闽军与原审被告徐翔的夫妻共同债务。涉案借款发生于上诉人孙闽军与原审被告徐翔夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第1037号上诉人（原审被告）：孙闽军。被上诉人（原审原告）：刘志英。委托代理人：钱祺。原审被告：徐翔。上诉人孙闽军为与被上诉人刘志英及原审被告徐翔民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2015）台临商初字第2502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行……