保证合同纠纷 （2017）陕02民再4号

本案争议的主要问题为：1、关于借款合同是否有效及工商联的原告主体资格问题。2、关于是否存在工商联与借款人赵宏伟恶意串通、骗取保证人王世军担保问题。3、关于是否应当追加赵宏伟及君德公司为被告。关于借款合同是否有效及工商联的原告主体资格问题。根据工商联关于成立铜川市商会会员服务部的文件来看，会员服务部是工商联成立的内设机构，其任务职能包括为会员提供融资、资金服务，本案所涉及的借款合同的借款人赵宏伟是工商联的个人会员，会员服务部与赵宏伟之间的借款属于会员服务部的任务职能的范围，并非向社会公众进行金融放贷业务，无须金融监管部门的批准。王世军虽然对该借款合同所涉出借资金的来源提出质疑，但并未提供证据证明存在套取金融机构资金或以向其他企业借贷、向职工集资转贷牟利等违法情形，该借款合同不存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的无效情形，该借款合同有效。会员服务部与会员签订借款合同是履行其职能的合法行为，但会员服务部没有独立法人资格，工商联对其内设机构的职务行为予以认可，并以自己的名义提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条关于诉讼当事人的规定，以及第一

本案争议的主要问题为：1、关于借款合同是否有效及工商联的原告主体资格问题。2、关于是否存在工商联与借款人赵宏伟恶意串通、骗取保证人王世军担保问题。3、关于是否应当追加赵宏伟及君德公司为被告。关于借款合同是否有效及工商联的原告主体资格问题。根据工商联关于成立铜川市商会会员服务部的文件来看，会员服务部是工商联成立的内设机构，其任务职能包括为会员提供融资、资金服务，本案所涉及的借款合同的借款人赵宏伟是工商联的个人会员，会员服务部与赵宏伟之间的借款属于会员服务部的任务职能的范围，并非向社会公众进行金融放贷业务，无须金融监管部门的批准。王世军虽然对该借款合同所涉出借资金的来源提出质疑，但并未提供证据证明

陕西省铜川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)陕02民再4号再审申请人（一审被告、二审上诉人）王世军，男，1969年8月22日生，汉族。住铜川市耀州区。委托诉讼代理人：米东炜，陕西意新律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陕西省铜川市工商业联合会，住所地铜川市新区正阳路9号市政府3号楼6楼。法定代表人：王润民，该会主席。委托诉讼代理人：苏鹏,男,该会工作人员。委托诉讼代理人：……