建设工程施工合同纠纷 （2019）苏05民终8749号

潘孝岭与狮山公司就涉案工程的外墙涂料、内墙涂料施工、修补达成协议后，潘孝岭对涉案工程进行施工。工程完工后，狮山公司向潘孝岭支付工程款119万元。潘孝岭主张狮山公司未给付工程款1148123.26元，并未提出明确计算方法，一审法院不予支持，根据潘孝岭所举证据，虽然潘孝岭与狮山公司就涉案工程施工面积及项目初步达成协议，但涉案工程的单价和金额双方未达成协议，潘孝岭并未提供证据证明涉案工程的单价及计算依据，故一审法院确认以狮山公司提出的反报价标准确认涉案工程造价。根据狮山公司提出的反报价，涉案工程不包括固锝电子工程，造价为1045201.42元。鉴于固锝电子工程涂料双方签订有施工协议书，在协议中约定工程单价为25元/平方米，且经过双方签字确认涉案工程造价为70万元。狮山公司虽然提出该项工程需要经过验收合格且经过保修期后才具备支付工程款的条件，但涉案工程于2013年11月28日签订协议以后，工程施工完毕后，双方于2015年1月21日进行结账时暂计算工程款为70万元，直至2017年4月12日在虎丘区法院谈话笔录中狮山公司亦予以认可，狮山公司在之前并未提出涉案工程未取得验收之前不能全额支付工程款的抗

潘孝岭与狮山公司就涉案工程的外墙涂料、内墙涂料施工、修补达成协议后，潘孝岭对涉案工程进行施工。工程完工后，狮山公司向潘孝岭支付工程款119万元。潘孝岭主张狮山公司未给付工程款1148123.26元，并未提出明确计算方法，一审法院不予支持，根据潘孝岭所举证据，虽然潘孝岭与狮山公司就涉案工程施工面积及项目初步达成协议，但涉案工程的单价和金额双方未达成协议，潘孝岭并未提供证据证明涉案工程的单价及计算依据，故一审法院确认以狮山公司提出的反报价标准确认涉案工程造价。根据狮山公司提出的反报价，涉案工程不包括固锝电子工程，造价为1045201.42元。鉴于固锝电子工程涂料双方签订有施工协议书，在协议中约定工

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8749号上诉人（原审被告）：苏州狮山建筑安装工程有限公司。委托诉讼代理人：戴春燕，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘孝岭。委托诉讼代理人：刘学龙，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁明，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。上诉人苏州狮山建筑安装工程有限公司（以下简称狮山公司）因与被上诉人潘孝岭建设工……