（2014）沪二中民四（商）终字第1118号

原审法院以“中企公司与沃宸公司之间签订的派遣合同系双方真实意思表示，内容于法无悖，应属有效。根据合同约定，中企公司在收到沃宸公司支付每月应付的管理费后，向派遣员工支付税前工资、社保综合保险费、公积金等费用，沃宸公司向中企公司支付管理费包括上述费用”为由，作出支持中企公司诉请的判决结果是正确的，本院对此应当予以维持。沃宸公司上诉坚持认为“在中企公司尚未实际支付该部分款项的情况下，沃宸公司不应当向中企公司进行支付”的观点与双方所签《派遣合同》中的约定相悖，沃宸公司的该上诉意见不能构成本案中其不向中企公司支付的抗辩理由。因此，沃宸公司的上诉意见明显缺乏相应的事实和法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，098元，由上诉人上海沃宸国际贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　李　蔚代理审判员　何　云代理审判员　王逸民二〇一四年十一月十三日书　记　员　郭　强附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分

原审法院以“中企公司与沃宸公司之间签订的派遣合同系双方真实意思表示，内容于法无悖，应属有效。根据合同约定，中企公司在收到沃宸公司支付每月应付的管理费后，向派遣员工支付税前工资、社保综合保险费、公积金等费用，沃宸公司向中企公司支付管理费包括上述费用”为由，作出支持中企公司诉请的判决结果是正确的，本院对此应当予以维持。沃宸公司上诉坚持认为“在中企公司尚未实际支付该部分款项的情况下，沃宸公司不应当向中企公司进行支付”的观点与双方所签《派遣合同》中的约定相悖，沃宸公司的该上诉意见不能构成本案中其不向中企公司支付的抗辩理由。因此，沃宸公司的上诉意见明显缺乏相应的事实和法律依据，本院对此不予支持。据此，依

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第1118号上诉人（原审被告）上海沃宸国际贸易有限公司。法定代表人廖梓育。被上诉人（原审原告）上海中企人力资源咨询有限公司。法定代表人沙衍锫。委托代理人许亮。委托代理人谭唯纳。上诉人上海沃宸国际贸易有限公司（以下简称“沃宸公司”）因服务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民二（商）初字第567号民事判决，向本……