金融借款合同纠纷 （2019）湘1229民初142号
裁判要旨
该证据系原告提交，其中《小额贷款补充协议》系原告与被告李胜德所签，而《债务清单》上的签名也系被告李胜德所签，两份证据之间能够相互印证，且原告对被告孙军秀的质证意见无异议，该证据可以作为认定本案事实的依据，本院对此证据予以确认。 2、案外人王义明出具的收条及靖州建行个人活期明细账单、还款情况说明各1份，原告中国邮政银行靖州支行认为此二份证据与本案诉争没有关联性。 经审查，本院认为：案外人王义明虽系原告原工作人员，但其2013年10月31日出具的收条是以个人名义收到被告李胜德人民币300000元，收条未注明钱款的来源和用途，亦没有加盖原告的公章，且原告与被告李胜德签订《小额贷款补充协议》在核定借款余额时没有将此300000元扣除，仍认可被告孙军秀名下的借款数额，故该证据与本案待证事实不具关联性，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月18日，被告孙军秀与原告中国邮政银行靖州支行签订了《小额联保借款合同》，合同约定：被告孙军秀向原告中国邮政银行靖州支行申请借款50000元，年利率9.9%，贷款期限12个月，从贷款发放次月起按月归还本息。 被告
摘要
中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行与李胜德、孙军秀金融借款合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1229民初142号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行，统一社会信用代码91431229675550772W，住所地：靖州苗族侗族自治县渠阳中路183号。 负责人：孙秀权，行长。 委托诉讼代理人：崔小龙，湖南五溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨增乐，湖南五溪律师事务所实习律师。 被告：李胜德，男……