民间借贷纠纷 （2017）湘10民终339号

本案二审的主要争议焦点为黄建林提起诉讼是否超过诉讼时效期间。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”黄维于2008年5月9日向黄建林借款50,800元，约定此款在2008年7月底还清，否则超过期限按月息五分给付利息。双方对还款期限约定明确，即2008年7月底前，故诉讼时效应从2008年8月1日开始起算，至2010年7月31日届满。黄建林主张，由于约定超过期限按月息五分计算利息，使得双方由有期限无息借贷关系转化为无期限有息借贷关系，应适用二十年的诉讼时效。综观借条前后文义，双方对超过期限按月息五分计算利息的约定，是对逾期利率的约定，并不是对还款期限的变更，不存在转化为无期限有息借款关系的问题。黄建林该上诉理由不成立，本院不予支持。黄建林未提交任何证据证明存在诉讼时效中断的情形，一审认定黄建林提起诉讼超过诉讼时效期间正确。黄建林要求黄维归还借款及相应利息的诉请，应当不予支持。由于黄建林提起本案诉讼超过诉讼时效期间，黄建林再请求罗燕承担连带偿还责任已无实际意义，本院不再赘述。综上所述，黄建林的上诉请求不能成立，应予

本案二审的主要争议焦点为黄建林提起诉讼是否超过诉讼时效期间。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”黄维于2008年5月9日向黄建林借款50,800元，约定此款在2008年7月底还清，否则超过期限按月息五分给付利息。双方对还款期限约定明确，即2008年7月底前，故诉讼时效应从2008年8月1日开始起算，至2010年7月31日届满。黄建林主张，由于约定超过期限按月息五分计算利息，使得双方由有期限无息借贷关系转化为无期限有息借贷关系，应适用二十年的诉讼时效。综观借条前后文义，双方对超过期限按月息五分计算利息的约定，是对逾

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘10民终339号上诉人（原审原告）：黄建林，男，1950年10月11日出生，汉族，湖南省永兴县人，农民，住湖南省永兴县马田镇巷口村*组。委托诉讼代理人：王武忠，永兴县阳光法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：阳金瑞，永兴县阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄维，男，1976年5月18日出生，汉族，湖南省永兴县人，居民，住湖南省永……