建设工程施工合同纠纷 （2019）辽02民终6802号

原判决认定基本事实不清。首先，本案二审期间的主要争议焦点仍然是吴隆彬以大连世纪长兴建设集团有限公司名义与于庆利签订《分包工程承包合同》及《结算清单》的法律责任应否由大连世纪长兴建设集团有限公司承担。吴隆彬的身份认定是确定责任主体的基础事实。一审当事人陈述吴隆彬本人也是部分案涉合同部分工程的实际施工人，其与大连世纪长兴建设集团有限公司之间是否签订挂靠协议。本案涉及两个不同的工程项目，两项目证据不同，案涉《建筑工程补充合同》中工程承包范围为“海悦花都项目”1、2、3#楼。关于此项目的4#—16#楼的建设施工合同是否也有吴隆彬作为驻工地代表的约定？关于吴隆彬在本案中的行为是职务行为还是构成表见代理应予以查清和认定。一审法院认为，吴隆彬的行为表现，于庆利有理由相信吴隆彬发包的行为就是大连世纪长兴建设集团有限公司的法人行为。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定:“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。如认为构成表见代理，应重点查清构成要件的有关事实。其次，结算清单中关于“恒力石化项目”宿舍楼部分“1、2#”（一

原判决认定基本事实不清。首先，本案二审期间的主要争议焦点仍然是吴隆彬以大连世纪长兴建设集团有限公司名义与于庆利签订《分包工程承包合同》及《结算清单》的法律责任应否由大连世纪长兴建设集团有限公司承担。吴隆彬的身份认定是确定责任主体的基础事实。一审当事人陈述吴隆彬本人也是部分案涉合同部分工程的实际施工人，其与大连世纪长兴建设集团有限公司之间是否签订挂靠协议。本案涉及两个不同的工程项目，两项目证据不同，案涉《建筑工程补充合同》中工程承包范围为“海悦花都项目”1、2、3#楼。关于此项目的4#—16#楼的建设施工合同是否也有吴隆彬作为驻工地代表的约定？关于吴隆彬在本案中的行为是职务行为还是构成表见代理应

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民终6802号上诉人：大连世纪长兴建设集团有限公司，住所地：大连长兴岛经济区镇山街188号。法定代表人：孙友成。委托代理人：王英祖、郑长红，系辽宁瀛秀律师事务所律师。被上诉人：于庆利，男，汉族，住瓦房店市。委托代理人：赵书庆，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。原审第三人：吴隆彬，男，汉族，住大连市金州区。委托代理人：赵东玉，系辽宁辰……