租赁合同纠纷 （2015）邢民四终字第173号

从原被告于2007年7月14日签订的房屋宅基转证协议书来看，该协议书明确约定自转让之日起，该宅基房屋所有权、使用权归原告所有。虽然被告抗辩称该处房产的使用权拍卖时说明保留至2009年7月1日，但该情况说明在拍卖程序过程中未显示向原告说明，且该说明的日期为2007年7月1日，即便有效也被双方于2007年7月14日签订的房屋宅基转证协议书所替代，所以自2007年7月14日至2009年1月1日的房产被威县农行占用，其应支付相关费用，对于被告抗辩称超过诉讼时效，通过庭审和相关证据可知，原被告双方并未对该期间的租赁费用和给付时间进行约定，原告的权利受损应从起诉之日开始计算，故该期间的损失被告应支付原告，参照2008年双方签订的租赁合同的租赁费用，被告应支付原告17个月15天的占用费48，125元。对原告要求的恢复原状或赔偿工料损失109，236元的诉讼请求，本院认为，该房产自拍卖前属于农行的营业场所，至2012年12月31日，也一直由威县农行城关分理处使用，原被告双方在签订房屋转让协议和租赁和合同时，仅对房产的位置、面积做出表述，未对该房产内的具体设施和物品进行登记造册或拍照留存，本院无法对原状

从原被告于2007年7月14日签订的房屋宅基转证协议书来看，该协议书明确约定自转让之日起，该宅基房屋所有权、使用权归原告所有。虽然被告抗辩称该处房产的使用权拍卖时说明保留至2009年7月1日，但该情况说明在拍卖程序过程中未显示向原告说明，且该说明的日期为2007年7月1日，即便有效也被双方于2007年7月14日签订的房屋宅基转证协议书所替代，所以自2007年7月14日至2009年1月1日的房产被威县农行占用，其应支付相关费用，对于被告抗辩称超过诉讼时效，通过庭审和相关证据可知，原被告双方并未对该期间的租赁费用和给付时间进行约定，原告的权利受损应从起诉之日开始计算，故该期间的损失被告应支付原告，

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邢民四终字第173号上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司威县支行。地址：威县顺城路***号。法定代表人李军祥，系该支行行长。委托代理人米京涛，系河北领航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王占伟被上诉人（原审原告）王占彬二被上诉人共同委托代理人向丹萍，系河北晓阳合众律师事务所律师。上诉人中国农业银行股份有限公司威县支行（以下称威县农行）因……