故意伤害 （2017）川01刑终392号

上诉人（原审被告人）林辉波因琐事纠纷击打被害人刘某致刘某胸部、头部受伤，刘某所受伤情经鉴定为轻伤二级、重伤二级，林辉波的行为已构成故意伤害罪。林辉波已赔付被害人刘某部分经济损失，可对其酌情从轻处罚。针对上诉人林辉波所提上诉理由，本院认为：首先，通话录音系林辉波与证人张某正常通话时，张某为固定证据而录音，整个录音内容并未显示张某存在引诱林辉波的言语，且林辉波回答问题时语气平和、言辞清楚，该录音符合刑事诉讼证据的要件，应作为证据采信。第二，被害人的伤情鉴定意见系具有专门资质的鉴定机构依据法定程序对被害人伤情作出的客观鉴定，鉴定结果合法有效。第三，林辉波提出被害人受伤后怠于就医致伤情恶化，但并无证据予以证实，且林辉波事后亦未积极将被害人送医救治。第四，被害人刘某虽对部分事实细节的陈述存在一定出入，但其对本案的主要事实即林辉波击打其胸部致其倒地头部受伤的内容均稳定一致，且与证人证言、鉴定意见、视听资料、病历资料等证据相互印证，足以证实林辉波击打刘某并致其重伤的事实。综上，上诉人林辉波的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国

上诉人（原审被告人）林辉波因琐事纠纷击打被害人刘某致刘某胸部、头部受伤，刘某所受伤情经鉴定为轻伤二级、重伤二级，林辉波的行为已构成故意伤害罪。林辉波已赔付被害人刘某部分经济损失，可对其酌情从轻处罚。针对上诉人林辉波所提上诉理由，本院认为：首先，通话录音系林辉波与证人张某正常通话时，张某为固定证据而录音，整个录音内容并未显示张某存在引诱林辉波的言语，且林辉波回答问题时语气平和、言辞清楚，该录音符合刑事诉讼证据的要件，应作为证据采信。第二，被害人的伤情鉴定意见系具有专门资质的鉴定机构依据法定程序对被害人伤情作出的客观鉴定，鉴定结果合法有效。第三，林辉波提出被害人受伤后怠于就医致伤情恶化，但并无证据

四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终392号原公诉机关成都市温江区人民检察院。上诉人（原审被告人）林辉波，男，1972年8月6日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，原国营7111厂工人，户籍所在地成都市温江区。2015年4月15日因涉嫌故意伤害被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同月29日因涉嫌犯故意伤害罪经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执……