民间借贷纠纷 （2017）皖11民终593号

本案的争议焦点是：一、本案借款是否已过诉讼时效，任培华是否已将欠款还清。二、邱云的保证责任能否免除，若未免除，邱云对利息部分是否承担保证责任。针对争议焦点一：任培华辩称，自2014年6月22日起未支付利息，自该日期开始，许义林应当知道其权利受到侵害，就应当在法律规定的诉讼时效期间二年内即2016年6月21日前主张权利，但许义林于2016年8月15日才通过诉讼主张权利，已经超过了诉讼时效。因庭审时许义林提供证据证明其于2016年3月31日通过短信向任培华主张权利，根据法律规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。因此，本案诉讼时效因许义林主张权利于2016年3月31日中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，因此许义林提起诉讼时未超诉讼时效。任培华辩称已将欠款还清，因未提供证据证明，不予采信。针对争议焦点二：借条中未约定保证方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。又因双方没有约定保证期限，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日

本案的争议焦点是：一、本案借款是否已过诉讼时效，任培华是否已将欠款还清。二、邱云的保证责任能否免除，若未免除，邱云对利息部分是否承担保证责任。针对争议焦点一：任培华辩称，自2014年6月22日起未支付利息，自该日期开始，许义林应当知道其权利受到侵害，就应当在法律规定的诉讼时效期间二年内即2016年6月21日前主张权利，但许义林于2016年8月15日才通过诉讼主张权利，已经超过了诉讼时效。因庭审时许义林提供证据证明其于2016年3月31日通过短信向任培华主张权利，根据法律规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。因此，本案诉讼时效因许义

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖11民终593号上诉人(原审被告):任培华，男，1963年6月26日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：王浩，安徽天申律师事务所律师。上诉人(原审被告):邱云，女，1963年2月12日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：马艳梅，江苏苏尊容大律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙梦晨，江苏苏尊容大律师事务所律师。被上诉人(原审……