借款合同纠纷 景民二初字第49号

因本案被告对原告所举证据真实性、合法性没有异议，故对证据的真实性、合法性予以确认。三被告万邦伟盛公司、台州万邦公司、邵为军对关联性持异议，本案被告签署一系列保证合同时应知道合同性质是委托贷款合同，虽然实际与被告订立合同的是景德镇商业银行，但是委托贷款实际出借人是万达投资中心，××景德镇商业银行仅是居间代理，其代理行为产生的后果应当归属于委托人也就是万达投资中心，且《委托贷款借款合同》中约定的担保方式将贷款行为、抵押行为及保证行为进行约束，因此对证据的关联性也予以确认。经审理查明，2014年4月30日，被告万邦伟盛公司（甲方）因临海万邦国际项目后续投入需要，向原告万达投资中心（乙方）申请贷款，乙方委托景德镇商业银行（丙方）向甲方发放贷款，三方签订了《委托贷款借款合同》（合同编号WDJK-GS201404001）。合同约定借款金额为人民币一亿元整，期限为一年（自2014年5月16日起至2015年5月16日止）。具体借款期限及日期以贷款转存凭证（借款借据，下同）为准；委托贷款利率为固定利率15%，计、结息方式为按季结息、结息日为每季末月的第20日；合同第五条约定委托资金的交付与贷款发放，乙方

因本案被告对原告所举证据真实性、合法性没有异议，故对证据的真实性、合法性予以确认。三被告万邦伟盛公司、台州万邦公司、邵为军对关联性持异议，本案被告签署一系列保证合同时应知道合同性质是委托贷款合同，虽然实际与被告订立合同的是景德镇商业银行，但是委托贷款实际出借人是万达投资中心，××景德镇商业银行仅是居间代理，其代理行为产生的后果应当归属于委托人也就是万达投资中心，且《委托贷款借款合同》中约定的担保方式将贷款行为、抵押行为及保证行为进行约束，因此对证据的关联性也予以确认。经审理查明，2014年4月30日，被告万邦伟盛公司（甲方）因临海万邦国际项目后续投入需要，向原告万达投资中心（乙方）申请贷款，乙

江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书景民二初字第49号原告北京万达瑞鑫投资管理中心（有限合伙）。执行董事合伙人代表，左玉红。委托代理人王帅，北京市华博金隆律师事务所律师。被告浙江万邦伟盛置业有限公司。法定代表人项岳霆，该公司董事长。被告台州万邦置业有限公司。组织机构代码：78182580-5.法定代表人邵为军，该公司董事长。被告邵为军。被告李云华。四被告共同委托代理人邵晔，浙江思源昆仑律师……