建设工程施工合同纠纷 （2016）苏04民终3260号

圣丰公司并非本案工程的实际施工人，实际施工人系汤福林。理由如下：1、汤福林出具的收条，其中明确了天目湖调味品公司与圣丰公司签订的合同天目湖调味品公司共支付工程款240万元，收条证明汤福林已收到工程款。2、汤福林出具的承诺书，承诺书中进一步明确天目湖调味品已支付工程款240万元，涉及该工程发生的所有建筑材料费用、机械设备租赁费用、农民工工资及税收等，由汤福林负责。3、史建国、葛竞、蒋海平的证言，均为法院向三人所作的调查笔录，并在庭审中进行了质证，故上述证言可作为认定本案事实的依据。史建国陈述由汤福林叫其在工地现场负责并支付工资；蒋海平陈述听钱爱民说该工程是汤福林承接的，叫他在工地上负责；葛竞陈述汤福林让其向涉案工地提供了40万元左右的钢筋，天目湖调味品公司支付过部分货款。虽然圣丰公司认为汤福林既不是实际施工人也不是其公司员工，但对为何委托汤福林办理团体意外险并支付保费这一事实未能作出合理解释。4、圣丰公司如确实进行了实际施工，对于施工时所花费的人、财、物方面的开支，其完全能够提交相应的财务凭证、相应的资料，但其仅提供了施过程中相关的报审表、合同及竣工资料，上述证据并不能充分证明圣丰公司是

圣丰公司并非本案工程的实际施工人，实际施工人系汤福林。理由如下：1、汤福林出具的收条，其中明确了天目湖调味品公司与圣丰公司签订的合同天目湖调味品公司共支付工程款240万元，收条证明汤福林已收到工程款。2、汤福林出具的承诺书，承诺书中进一步明确天目湖调味品已支付工程款240万元，涉及该工程发生的所有建筑材料费用、机械设备租赁费用、农民工工资及税收等，由汤福林负责。3、史建国、葛竞、蒋海平的证言，均为法院向三人所作的调查笔录，并在庭审中进行了质证，故上述证言可作为认定本案事实的依据。史建国陈述由汤福林叫其在工地现场负责并支付工资；蒋海平陈述听钱爱民说该工程是汤福林承接的，叫他在工地上负责；葛竞陈述

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终3260号上诉人（原审原告）：江苏圣丰建设有限公司，住所地溧阳市溧城镇胡桥村委陈家村26号，统一社会信用代码：91320481137587578M。法定代表人：芮秋平，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋振亚，江苏天目湖（郎溪）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：溧阳市天目湖调味品有限公司，住所地溧阳市经济开发区银梧路，实际经营地址：溧……