合同纠纷 （2019）晋04民终2329号

实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法发包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，李卫峰与王世锋签订合同后，李卫峰并未实际施工而是以口头形式将修建房屋的工程转包给了巩少斌与赵建兵，且在二人实际施工过程中，王世锋也未以合同相对人是李卫峰而拒绝二人修建。同时庭审中，李卫峰明确表示其未告知巩少斌与赵建兵二人合同存在，巩少斌与赵建兵当庭均表示从未见过合同，实际施工中均是按王世锋的要求修建的，且已修建完工。故赵建兵主张王世锋支付工钱的诉求，应予支持。王世锋提出的王世锋与赵建兵不存在合同关系的抗辩理由，本院不予采纳。关于被告王世锋以房屋存在裂缝、没有打圈梁、修建高度与合同约定不一致等提出抗辩，经查，被告王世锋提交的证据不足以充分证明自己的该抗辩理由，故不予支持。关于王世锋提出本案争议房屋在封顶后，出现漏水现象，多次找李卫峰要求维修，但李卫峰一直未履行维修义务，以此为由拒付剩余工程款。经查，被告李卫峰、巩少斌、赵建兵当庭表示对房屋漏水是知情的，但均称与自己无关。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款之规定，总承包人或者勘察、设计

实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法发包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，李卫峰与王世锋签订合同后，李卫峰并未实际施工而是以口头形式将修建房屋的工程转包给了巩少斌与赵建兵，且在二人实际施工过程中，王世锋也未以合同相对人是李卫峰而拒绝二人修建。同时庭审中，李卫峰明确表示其未告知巩少斌与赵建兵二人合同存在，巩少斌与赵建兵当庭均表示从未见过合同，实际施工中均是按王世锋的要求修建的，且已修建完工。故赵建兵主张王世锋支付工钱的诉求，应予支持。王世锋提出的王世锋与赵建兵不存在合同关系的抗辩理由，本院不予采纳。关于被告王世锋以房屋存在裂缝

山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2329号上诉人（原审被告）：王世锋，男，汉族。委托诉讼代理人：赵锐芳，山西晶旌律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵建兵，男，汉族。被上诉人(原审被告)：李卫锋，男，汉族。被上诉人（原审第三人）：巩少斌，男，汉族。上诉人王世锋因与被上诉人赵建兵、李卫锋、巩少斌合同纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2019）晋0429民初410号民事判决……