买卖合同纠纷 （2016）冀02民终2190号

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案中，原告只是受福瑞达砖厂委托，代理福瑞达砖厂销砖，原告将盖有福瑞达砖厂公章的合同及合同草稿交予被告李振来，由李振来做为福瑞达砖厂的委托代理人与被告常占平、焦计群签订买卖合同。合同的双方应为第三人福瑞达砖厂及常占平、焦计群。原、被告之间不存在买卖合同关系，原告只是受托人，原告无权以自己的名义主张货款，其具体的诉讼请求与本案被告没有直接的利害关系。故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。遂裁定：驳回原告朱传政的起诉。案件受理费9830元，退还原告朱传政。上诉人朱传政不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.一审法院认定上诉人诉请与被上诉人没有直接利害关系，属于事实认定错误。上诉人经福瑞达页岩砖厂授权同意对本案砖款享有结算权利，当然对拖欠砖款的被上诉人由直接利害关系。2.一审法院适用法律错误。综上，请二审法院依法裁定由开平区人民法院继续审理。本院经审理认为：本案中，上诉人朱传政是受福瑞达砖厂委托，代理福瑞达砖厂销砖，朱传政将盖有福瑞达砖厂公章的合同及合同草稿交予李振来，由李振

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案中，原告只是受福瑞达砖厂委托，代理福瑞达砖厂销砖，原告将盖有福瑞达砖厂公章的合同及合同草稿交予被告李振来，由李振来做为福瑞达砖厂的委托代理人与被告常占平、焦计群签订买卖合同。合同的双方应为第三人福瑞达砖厂及常占平、焦计群。原、被告之间不存在买卖合同关系，原告只是受托人，原告无权以自己的名义主张货款，其具体的诉讼请求与本案被告没有直接的利害关系。故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。遂裁定：驳回原告朱传政的起诉。案件受理费9830元，退还原告朱传政。上诉人朱传政不服上述裁

河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀02民终2190号上诉人（原审原告）：朱传政，无业。委托代理人：杨久顺，唐山市开平区开平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李振来，无业。被上诉人（原审被告）：邢丽芳，无业。被上诉人（原审被告）：常占平，无业。被上诉人（原审被告）：焦计群，无业。原审第三人：唐山市丰润区福瑞达页岩砖厂，住所地：唐山市丰润区白官屯镇陈赵庄村。负责人：史爱……