（2015）鄂荆门中民二终字第00093号

该证据盖有小焕岭村委会公章，其上有多名人员签名捺印，其真实性应予认定，对其证明目的，因涉本案争议焦点，在后文分析。李新华在二审中提交一份2014年4月10日向某某出具的借条，证明向某某以个人名义向其借款10000元与本案无关。小焕岭村质证认为，李新华已经认可了两张条据，在一审中从未提到后来的借条是向某某个人的借款，向某某出具的说明证明是要以个人名义出具的借条替换盖有公章的收条，向某某因赌博多次以村委会名义套取钱财，被免去职务。本院认为，小焕岭村委会对借条的真实性不持异议，该借条的真实性可以认定，对于借条与收条之间的关系，因借条中的内容并未显示系替换收条，而向某某未出庭接受质询，小焕岭村也未举出其他证据予以佐证，故对小焕岭村的质证意见不予采信，该借条不能证明与本案有关，不作为本案证据采纳。二审查明，原判认定事实属实。本院认为，双方争议焦点为向某某向李新华出具盖有村委会公章的定金收条是个人行为还是职务行为。小焕岭村委会主张系个人行为，其理由为银杏树为村集体财产，向某某虽以村委会名义卖出，但并未经过村民会议讨论同意，收取的定金10000元也未入村财务账，其提交了京山县新市镇农村会计服务中心出

该证据盖有小焕岭村委会公章，其上有多名人员签名捺印，其真实性应予认定，对其证明目的，因涉本案争议焦点，在后文分析。李新华在二审中提交一份2014年4月10日向某某出具的借条，证明向某某以个人名义向其借款10000元与本案无关。小焕岭村质证认为，李新华已经认可了两张条据，在一审中从未提到后来的借条是向某某个人的借款，向某某出具的说明证明是要以个人名义出具的借条替换盖有公章的收条，向某某因赌博多次以村委会名义套取钱财，被免去职务。本院认为，小焕岭村委会对借条的真实性不持异议，该借条的真实性可以认定，对于借条与收条之间的关系，因借条中的内容并未显示系替换收条，而向某某未出庭接受质询，小焕岭村也未举出

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆门中民二终字第00093号上诉人（原审被告）京山县新市镇小焕岭村民委员会。法定代表人张志科，村民委员会主任。委托代理人皮运秀，京山县新市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）李新华。上诉人京山县新市镇小焕岭村民委员会因与被上诉人李新华定金合同纠纷一案，不服京山县人民法院（2015）鄂京山新民初字第00028号民事判决，向本院提起上诉。本……