买卖合同纠纷 （2015）江中法民二终字第388号

本案属买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：阿卡德公司与朝阳光公司签订的《销售合同》是否应当解除。阿卡德公司主张朝阳光公司交付的涉案机器设备未安装调试合格构成根本违约，则根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，阿卡德公司应当举证证明本案中存在机器设备无法正常使用致使合同目的不能实现的事实。但本案现有证据只能反映出双方就机器设备出现问题后进行过沟通处理，并不能反映出机器设备不能正常使用已构成根本违约。由于涉案机器设备是否存在问题仅依靠普通人的认知能力无法判断，需要由专

本案属买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：阿卡德公司与朝阳光公司签订的《销售合同》是否应当解除。阿卡德公司主张朝阳光公司交付的涉案机器设备未安装调试合格构成根本违约，则根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民二终字第388号上诉人（原审原告、反诉被告）：江门市江海区阿卡德光电科技有限公司法定代表人：彭和美，该公司董事长。委托代理人：刘泽沛，广东中古律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市朝阳光科技有限公司法定代表人：邓朝旭，该公司总经理。委托代理人：周慧，该公司职员。上诉人江门市江海区阿卡德光电科技有限公司（以下简称“阿卡德公……