（2015）深中法房终字第484号

虽然涉案产已申报了历史遗留违法建筑，但政府相关职能部门至今未作出处理，不能视为涉案房产已经主管部门批准建设，涉案房产迄今未取得房屋所有权证或建设工程规划许可证，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，涉案四份《房地产租赁合同》应认定为无效。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，故新安汇公司应当向范德辉返还租赁保证金79444元。合同无效，因无效合同造成的损失应按合同双方当事人的过错程度分担。新安汇公司作为出租方，在涉案房产未取得合法产权证明的情况下出租涉案房产，应承担主要过错责任；范德辉作为承租方，未尽到合理的注意义务，应承担次要过错责任。原审酌情认定新安汇公司承担60%的责任，范德辉承担40%的责任并无不当，本院以确认。根据原审委托评估公司作出的评估报告，涉案房产的装修现值为354419元，范德辉在原审评估结论出来之后将装修损失的诉请从600000元变更为354419元并无不当，但原审法院应当按当事人变更诉请后的诉讼金额预收案件受理费，原审多收取的案件受理费3829元，应予退还范德辉。新安汇公司应对合同无效承担60%的过错责任，

虽然涉案产已申报了历史遗留违法建筑，但政府相关职能部门至今未作出处理，不能视为涉案房产已经主管部门批准建设，涉案房产迄今未取得房屋所有权证或建设工程规划许可证，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，涉案四份《房地产租赁合同》应认定为无效。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，故新安汇公司应当向范德辉返还租赁保证金79444元。合同无效，因无效合同造成的损失应按合同双方当事人的过错程度分担。新安汇公司作为出租方，在涉案房产未取得合法产权证明的情况下出租涉案房产，应承担主要过错责任；范德辉作为承租方，未尽到合理的注意义务，应承担次要过错责任

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第484号上诉人（原审被告）：深圳市新安汇投资有限公司，住所地：深圳市宝安区。法定代表人：丁杰文，执行董事。委托代理人：朱亚魁，广东瑞索律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范德辉，男，汉族，住所地：广东省陆丰市。上诉人深圳市新安汇投资有限公司（以下简称新安汇公司）因与被上诉人范德辉房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安人民法院（20……