买卖合同纠纷 （2017）赣11民终1705号

本案的争议焦点为，被告是否支付原告红砖款22944元。被告主张用运煤的运费、现金5000元及第三人的债权3000元抵销了全部债款，对此被告提供了证人郑某出庭证言以证明3000元抵债的事实，被告姚元清与郑家红砖厂原经营人郑仁才的通话录音以证明原、被告的债务已结清，乐平煤矿经营者叶春生的书面证词及运煤过磅单以证明被告在2014年为被告运输燃煤，用运费抵销了部分红砖款。本院认为，郑某3000元的债权抵销被告部分债务事实有原、被告及郑某的认可，本院予以确认。被告姚元清与郑仁才的通话录音里面；郑仁才没有表述原、被告之间的债务已结清，通话录音不能达到证明目的，不予采纳。叶春生的书面证词证明“现应姚元清要求查找2014年2月至7月到煤场拉煤单据，因时间太久，单据有所缺失，只找到部分单据，但姚元清到我煤场拉煤到郑家红砖厂确有此事”，从证词内容上看有歧义，不能明确姚元清2014年2月至7月时间段是否从其煤场拉煤到郑家红砖厂，过磅单上没有购煤者的名称，被告仅凭未出庭的证人证言及过磅单不足以证明其主张，不予采信。综上，对被告支付的红砖款认定为3000元。原告与被告姚元清之间的买卖合同关系依法成立并合法有效，

本案的争议焦点为，被告是否支付原告红砖款22944元。被告主张用运煤的运费、现金5000元及第三人的债权3000元抵销了全部债款，对此被告提供了证人郑某出庭证言以证明3000元抵债的事实，被告姚元清与郑家红砖厂原经营人郑仁才的通话录音以证明原、被告的债务已结清，乐平煤矿经营者叶春生的书面证词及运煤过磅单以证明被告在2014年为被告运输燃煤，用运费抵销了部分红砖款。本院认为，郑某3000元的债权抵销被告部分债务事实有原、被告及郑某的认可，本院予以确认。被告姚元清与郑仁才的通话录音里面；郑仁才没有表述原、被告之间的债务已结清，通话录音不能达到证明目的，不予采纳。叶春生的书面证词证明“现应姚元清要求

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣11民终1705号上诉人（原审被告）：姚元清，男，1982年3月9日出生，汉族，住江西省鄱阳县。被上诉人（原审原告）：夏小荣，男，1969年2月3日出生，身份证号码360103196902034730汉族，住江西省南昌市西湖区。原审被告：吉安市万家房地产开发公司上饶分公司，住所地江西省上饶市信州区。被上诉人（原审原告）：郑尚德，男，1959年……