买卖合同纠纷 （2019）粤13民终5510号

本案系买卖合同纠纷。原告与被告签订《汽车买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。因原告在本诉及反诉原告在反诉中，均诉请解除双方于2018年4月15日签订的《汽车买卖合同》，视为双方对解除合同这一请求均无异议，故一审法院支持解除双方于2018年4月15日签订的《汽车买卖合同》。结合双方提供的证据及庭审查明，本案的争议焦点为：原被告谁是违约方，并承担违约责任？一审法院辨析如下：一、本案涉案车辆为定制车辆，双方在《汽车买卖合同》中约定：“如因生产厂家不能按原告订购的车型或颜色供货，导致本合同无法履行，原告可另选其它车型或颜色与被告签订新的买卖合同，原告也可选择解除合同，被告原额返还定金”。可推知原告在购买涉案车辆时，知道存在被告无法按其要求交付车辆的风险，仍自愿与被告签订该《汽车买卖合同》，视为其同意承担该风险。二、原告未提供充分的证据证明被告向其承诺过具体的交车日期，即原告主张被告“每每逾期”证据不足。综上，原告主张被告在本案合同履行过程中存在严重违约行为，证据不足，一审法院不予采信。被告以“1、原告未在2018年9月1日前，按合同约定付款；2、

本案系买卖合同纠纷。原告与被告签订《汽车买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。因原告在本诉及反诉原告在反诉中，均诉请解除双方于2018年4月15日签订的《汽车买卖合同》，视为双方对解除合同这一请求均无异议，故一审法院支持解除双方于2018年4月15日签订的《汽车买卖合同》。结合双方提供的证据及庭审查明，本案的争议焦点为：原被告谁是违约方，并承担违约责任？一审法院辨析如下：一、本案涉案车辆为定制车辆，双方在《汽车买卖合同》中约定：“如因生产厂家不能按原告订购的车型或颜色供货，导致本合同无法履行，原告可另选其它车型或颜色与被告签订新的买卖合同，原告也可

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终5510号上诉人（本诉原告、反诉被告）：罗芬，女，汉族，1972年10月3日出生，住址：惠州市惠城区。委托诉讼代理人：丘志华，广东卓凡律师事务所律师。上诉人（本诉被告、反诉原告）：惠州市合宝汽车销售服务有限公司（下称合宝公司），住所地：惠州市惠城区汝湖镇先科大道**区。法定代表人：林宏旭。委托诉讼代理人：张辉铿，广东伟伦律师事务所律师……