建设工程施工合同纠纷 （2015）徐民辖终字第0022号

韩友民以其与马强签订的徐州市贾汪区凤鸣溥景区绿化景观设计项目施工协定为据，起诉要求给付工程款，双方是因建设工程施工合同引起的纠纷，本案所涉施工地在徐州市贾汪区境内，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”的规定，合同履行地在原审法院辖区，原审法院对此案有管辖权。且徐州祥云峰铭置业有限公司住所地亦在原审法院辖区，原审法院亦对此案有管辖权。遂裁定：驳回江苏屹盛建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人江苏屹盛建设集团有限公司不服，向本院提起上诉称，上诉人与韩友民之间没有签订过施工合同，双方之间不存在建设工程施工合同关系。现韩友民起诉江苏屹盛建设集团有限公司，故本案应根据案件管辖原告就被告的原则，由徐州市泉山区人民法院受理。故请求撤销一审裁定，将案件移送徐州市泉山区人民法院审理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案韩友民主张的为工程款，双方系建设工程施工合同纠纷，而韩友民与江苏屹盛建设集团有限公司之间

韩友民以其与马强签订的徐州市贾汪区凤鸣溥景区绿化景观设计项目施工协定为据，起诉要求给付工程款，双方是因建设工程施工合同引起的纠纷，本案所涉施工地在徐州市贾汪区境内，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”的规定，合同履行地在原审法院辖区，原审法院对此案有管辖权。且徐州祥云峰铭置业有限公司住所地亦在原审法院辖区，原审法院亦对此案有管辖权。遂裁定：驳回江苏屹盛建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人江苏屹盛建设集团有限公司不服，向本院提起上诉称，上诉人与韩友民之间没有签订过施工合同，双方之间不存在建设工程施工合同

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民辖终字第0022号上诉人（原审被告）江苏屹盛设集团有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区解放南路矿大南都公寓4号楼803室。法定代表人张强，该公司经理。被上诉人（原审原告）韩友民。原审被告马强。原审被告徐州祥云峰铭置业有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区贾汪镇政府大门北侧。法定代表人易忠前，该公司经理。上诉人江苏屹盛建设集团有限公司因与被上诉人韩……