（2014）浙甬执异字第7号

异议人据以证明兴成公司持有的芜湖和成矿业发展有限公司40%股权价值的依据，系湖北天地源资产评估有限公司于2013年1月11日作出的天地源资评报字（2012）第057号《芜湖和成矿业发展有限责任公司资产价值咨询评估项目资产评估报告》，该评估报告的有效期为2012年11月30日至2013年11月29日止。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的相关规定，在法院强制执行程序中，对执行标的的价值评估，应当是由法院委托的有相应资质的评估机构作出，异议人提供的资产评估报告，不能作为执行法院判断执行标的价值的依据。且资产变现价格存在不确定性。本院的查封、冻结措施是否属超标的查封、冻结，需在执行程序中的评估报告作出后才能予以判断。异议人现主张本院的查封、冻结行为违法，其理由不能成立。关于异议人要求本院解除对金成公司持有的李万隆铁矿项下采矿权的冻结的请求，因本院的冻结为轮候冻结，在前轮冻结未解除的情形下，本院的冻结并未生效，对未生效的冻结措施，无须解除。异议人的该请求，本院不予支持。综上，本院认为，异议人金成公司、吴再成、灵成公司、兴成公司的异议理由，与法律和事实不符，本院不予支

异议人据以证明兴成公司持有的芜湖和成矿业发展有限公司40%股权价值的依据，系湖北天地源资产评估有限公司于2013年1月11日作出的天地源资评报字（2012）第057号《芜湖和成矿业发展有限责任公司资产价值咨询评估项目资产评估报告》，该评估报告的有效期为2012年11月30日至2013年11月29日止。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的相关规定，在法院强制执行程序中，对执行标的的价值评估，应当是由法院委托的有相应资质的评估机构作出，异议人提供的资产评估报告，不能作为执行法院判断执行标的价值的依据。且资产变现价格存在不确定性。本院的查封、冻结措施是否属超标的查封、冻结

浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）浙甬执异字第7号异议人（被执行人）：大冶市金成矿业有限责任公司。法定代表人：周邦治。委托代理人：柯勇。异议人（被执行人）：吴再成。异议人（被执行人）：大冶市灵成矿业有限责任公司。法定代表人：吴再成。异议人（被执行人）：大冶市兴成铸造有限公司。法定代表人：吴再成。申请执行人：银亿集团有限公司。法定代表人：熊续强。本院在执行银亿集团有限公司（以下简……