公司解散纠纷 （2016）黑06民终2321号

关于大庆银浪碧湖度假村有限公司是否符合公司法第一百八十二条规定的司法解散公司条件。首先，二原告具备提起解散公司诉讼的主体资格。公司法第一百八十三条规定持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东才具有提起解散公司诉讼的主体资格。本案中无论原告王怀林实际出资是120万元还是140万元，二原告的股东表决权均已经超过了全部股东表决权的百分之十。其次，被告大庆银浪碧湖度假村有限公司经营管理确实发生严重困难。经营管理严重困难是有限责任公司陷入僵局的第一个要件。所谓公司僵局，是指在公司内部治理过程中，公司因股东间或公司管理人员之间的利益冲突和矛盾，一切决策和管理机制均陷入瘫痪，股东大会或董事会由于对方的拒绝参加而无法召集，任何一方的提议都不被其他方接受或认可，或者即使能够举行会议，也因各方成员持有不同的见解，而无法通过任何决议的一种状态。本案中，被告大庆银浪碧湖度假村有限公司经营管理已经发生严重困难，从2014年10月份开始至今被告大庆银浪碧湖度假村有限公司就处于停业状态。被告大庆银浪碧湖度假村有限公司的最高权力机构董事会长期未能履行章程规定的职能。公司董事冲突长期无法解决，八位股东之间的冲突始终存在

关于大庆银浪碧湖度假村有限公司是否符合公司法第一百八十二条规定的司法解散公司条件。首先，二原告具备提起解散公司诉讼的主体资格。公司法第一百八十三条规定持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东才具有提起解散公司诉讼的主体资格。本案中无论原告王怀林实际出资是120万元还是140万元，二原告的股东表决权均已经超过了全部股东表决权的百分之十。其次，被告大庆银浪碧湖度假村有限公司经营管理确实发生严重困难。经营管理严重困难是有限责任公司陷入僵局的第一个要件。所谓公司僵局，是指在公司内部治理过程中，公司因股东间或公司管理人员之间的利益冲突和矛盾，一切决策和管理机制均陷入瘫痪，股东大会或董事会由于对方的拒绝参

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑06民终2321号上诉人（原审第三人）：王天柱，男，1971年4月23日出生，汉族，无职业。被上诉人（原审原告）：王怀林，男，1962年1月5日出生，汉族，系大庆银浪碧湖度假村有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：杨永祥，黑龙江镜丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐建丰，男，1969年7月2日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：杨永祥，……