民间借贷纠纷 （2016）桂13民终389号

合法的借贷关系受法律保护。关于本案双方当事人之间是否存在民间借贷关系，韦海主张借贷关系成立并生效，有韦海、韦建签订的《借款协议》及韦建向韦海出具的《收款条》为凭，并有韦海的借记卡账户历史明细清单和韦建自愿出具的《还款协议书》佐证，各证据之间形成完整的证据链。韦建在庭审中辩称，《借款协议书》和《收款条》上的签名捺印是韦建在韦海的恐吓、威胁下所为，仅申请证人周某到庭作证，未能提供其他证据进行证实，其证据的证明力明显不及韦海提供的证据的证明力充分。综合全案证据，对韦建因受韦海恐吓、胁迫而书写协议和收款条的陈述依法不予采信。综上，一审法院认定韦海、韦建之间的债权债务关系明确，属民间借贷关系。且该借款协议没有违反法律、法规规定，为合法有效合同，双方均应该按照约定履行相应义务。韦建向韦海借款后，未能按照约定归还借款，已构成违约，依法应承担偿还借款本金及支付逾期利息的民事责任。韦海主张韦建偿还借款本金85000元的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。关于借款利息支付问题，韦海、韦建签订的《借款协议》中约定，韦建未能按照约定偿还所有借款的，应按照银行同期借款利率四倍计付利息，但协议未就借款期限内的

合法的借贷关系受法律保护。关于本案双方当事人之间是否存在民间借贷关系，韦海主张借贷关系成立并生效，有韦海、韦建签订的《借款协议》及韦建向韦海出具的《收款条》为凭，并有韦海的借记卡账户历史明细清单和韦建自愿出具的《还款协议书》佐证，各证据之间形成完整的证据链。韦建在庭审中辩称，《借款协议书》和《收款条》上的签名捺印是韦建在韦海的恐吓、威胁下所为，仅申请证人周某到庭作证，未能提供其他证据进行证实，其证据的证明力明显不及韦海提供的证据的证明力充分。综合全案证据，对韦建因受韦海恐吓、胁迫而书写协议和收款条的陈述依法不予采信。综上，一审法院认定韦海、韦建之间的债权债务关系明确，属民间借贷关系。且该借款协

广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂13民终389号上诉人（一审被告）：韦建。委托代理人：周宏基，柳州市宏维法律服务所法律工作者。上诉人（一审原告）：韦海。上诉人韦建因与被上诉人韦海民间借贷纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2015）兴民初字第3367号民事判决，向本院提出上诉。本院2016年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查……