职务侵占 （2015）惠中法刑二终字第78号

被告人陶某甲伙同村代表以村集体的名义，利用村代表的身份，将镇政回拨给某村集体所有的土地非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款及最高人民法院《关于村民小组组长利用职务便利侵吞公共财物如何定性问题的批复》、《关于审理职务侵占、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》第二条的规定，作出判决：被告人陶某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。上诉人陶某甲及其辩护人提出上诉意见和辩护意见称，一审判决认定事实不清，且定性错误，请求二审法院依法改判上诉人无罪。理由是：1、在犯罪客观方面，涉案土地是村集体通过政府合法的调整而取得所有权，原判认定上诉人将集体财产非法占为己有存在严重错误。2、从犯罪的主体来看，上诉人既不是村干部，也不是村代表，没有任何职务身份，主体不适格，不能构成职务侵占罪。3、在适用法律上，上诉人的涉案行为，自始至终均是民事法律行为，侦查部门、检察院及一审法院，均系违规介入，用刑事手段处理民事矛盾纠纷。出庭检察员意见：1、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，

被告人陶某甲伙同村代表以村集体的名义，利用村代表的身份，将镇政回拨给某村集体所有的土地非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款及最高人民法院《关于村民小组组长利用职务便利侵吞公共财物如何定性问题的批复》、《关于审理职务侵占、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》第二条的规定，作出判决：被告人陶某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。上诉人陶某甲及其辩护人提出上诉意见和辩护意见称，一审判决认定事实不清，且定性错误，请求二审法院依法改判上诉人无罪。理由是：1、在犯罪客

广东省惠州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）惠中法刑二终字第78号原公诉机关广东省惠州市惠阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）陶某甲，男，广东省惠州市惠阳区人，汉族，文盲，户籍地广东省惠州市惠阳区。因本案于2012年9月26日被羁押，同日被刑事拘留，11月2日被逮捕。2013年5月25日被惠州市惠阳区人民法院取保候审。辩护人李天湖、杨湘平，均系广东惠泰律师事务所律师。广东省惠州市惠阳区人……