民间借贷纠纷 （2019）豫03民终4202号

关于借贷是否真实，原、被告双方存在较大争议。庭审中，被告郭英凯对原告提交的《借条》真实性不持异议，认可系其本人书写，但辩称该借条系受到原告及原告家属的胁迫后书写的，应属无效。一审法院认为，一方面被告郭英凯出具《借条》的行为是否受到原告胁迫，单从公安机关出具的《受案回执》并不能完全证明；另一方面《受案回执》的落款时间为2015年12月15日，借条显示的落款时间为2015年11月18日，故无法证明该受案回执与《借条》的出具在时间上存在关联。综上，对于被告提出该《借条》系受胁迫所出具的抗辩意见，证据不足，不予采信。关于借款金额问题，原告仅提交了2.1万元的银行转账凭证，而原告主张的剩余2.9万元款项，其并无法说明出借的具体时间、地点等详细情况，故无法予以确认。庭审中，被告称该2.1万款项为原告向其支付的是被告帮助介绍原告贷款的服务报酬的抗辩意见，由于被告提交的证据不足以于证明该款项为服务报酬，故不予采信。被告称其已经退还给原告9400元的意见，从银行交易明细显示，该9400元的收款人并非原告肖文君，无法证明被告已向原告退还9400元，对于被告提出的该抗辩意见不予采信。综上，被告郭英凯应向原告

关于借贷是否真实，原、被告双方存在较大争议。庭审中，被告郭英凯对原告提交的《借条》真实性不持异议，认可系其本人书写，但辩称该借条系受到原告及原告家属的胁迫后书写的，应属无效。一审法院认为，一方面被告郭英凯出具《借条》的行为是否受到原告胁迫，单从公安机关出具的《受案回执》并不能完全证明；另一方面《受案回执》的落款时间为2015年12月15日，借条显示的落款时间为2015年11月18日，故无法证明该受案回执与《借条》的出具在时间上存在关联。综上，对于被告提出该《借条》系受胁迫所出具的抗辩意见，证据不足，不予采信。关于借款金额问题，原告仅提交了2.1万元的银行转账凭证，而原告主张的剩余2.9万元款项

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4202号上诉人（原审原告）：肖文君，女，1991年5月3日生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：郭辉，男，1981年5月4日生，住洛阳市西工区，系肖文君丈夫。上诉人（原审被告）：郭英凯，男，1990年8月6日生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：张佳，河南万基律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓珂，河南万基律师事务所实习律师。上诉……