生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）粤12民终165号

本案是生命权、健康权、身体权纠纷。关于责任认定问题。周伟文一家（周伟文、周X汉、肖X珍、周X华）及周森杰、周树青、周玉培、周树坤均指对方是先挑起事端、先动手打人的一方，周伟文称自己没有还手之力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；……。”周X汉、肖X珍、周X华与周伟文之间、周森杰等5人之间存在着利害关系，上述各人在派出所述称的内容不能单独作为认定案件事实的依据，结合周某述称的内容及周X华向派出所提供的照片，也不能查证哪方先挑起事端、先动手打人，也不能查证周伟文的伤情究竟是由谁具体造成的。故从兼顾各方利益的原则出发，结合周伟文、周树坤的伤情、公安机关对周树青、周森杰作出的行政处罚决定，原审法院酌定周伟文对该次纠纷负40%的责任，周森杰等5人负60%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”的规定，周森

本案是生命权、健康权、身体权纠纷。关于责任认定问题。周伟文一家（周伟文、周X汉、肖X珍、周X华）及周森杰、周树青、周玉培、周树坤均指对方是先挑起事端、先动手打人的一方，周伟文称自己没有还手之力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；……。”周X汉、肖X珍、周X华与周伟文之间、周森杰等5人之间存在着利害关系，上述各人在派出所述称的内容不能单独作为认定案件事实的依据，结合周某述称的内容及周X华向派出所提供的照片，也不能查证哪方先挑起事端、先动手打人，也不能查证周伟文的伤情究竟是

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤12民终165号上诉人（原审原告、反诉被告）：周伟文，男，汉族，住四会市东城区。公民身份号码：×××。委托代理人：陈海斌，广东赛力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周森杰，男，汉族，住四会市东城区。公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：周树青，男，汉族，住四会市东城区。公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告、反诉原告）：周树坤，男……