民间借贷纠纷 （2017）苏03民终6170号

合法的借贷关系受法律保护。陈明宝向齐瑞华出借款项，齐瑞华向陈明宝出具借据，借款合同成立且合法有效。齐瑞华认可借据系其出具，却辩解双方不存在借贷关系，既未合理说明理由，亦未提交证据支持，故对该辩解不予采纳，并确认双方借款本金为6万元，齐瑞华应按约定偿还借款本息。关于本案债权是否已罹于诉讼时效的问题。经查认为，关于1万元借款，因未约定还款期限，故不存在超过诉讼时效问题，关于5万元借款，经陈明宝申请出庭的证人作证，证言之间、证言与陈明宝陈述之间能够基本印证，证实陈明宝于借款后每年均向齐瑞华索要欠款。陈明宝向齐瑞华主张权利的行为系中断诉讼时效的法定事由，产生诉讼时效期间重新计算的法律效果，故本案借款并未超过诉讼时效。关于借款利息的问题。关于5万元借款利息，经查认为，借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，双方就5万元借款并未约定利息，陈明宝亦未主张借期内的利息。陈明宝主张自借款期满之日（即2011年10月14日）起算的利息属于逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也

合法的借贷关系受法律保护。陈明宝向齐瑞华出借款项，齐瑞华向陈明宝出具借据，借款合同成立且合法有效。齐瑞华认可借据系其出具，却辩解双方不存在借贷关系，既未合理说明理由，亦未提交证据支持，故对该辩解不予采纳，并确认双方借款本金为6万元，齐瑞华应按约定偿还借款本息。关于本案债权是否已罹于诉讼时效的问题。经查认为，关于1万元借款，因未约定还款期限，故不存在超过诉讼时效问题，关于5万元借款，经陈明宝申请出庭的证人作证，证言之间、证言与陈明宝陈述之间能够基本印证，证实陈明宝于借款后每年均向齐瑞华索要欠款。陈明宝向齐瑞华主张权利的行为系中断诉讼时效的法定事由，产生诉讼时效期间重新计算的法律效果，故本案借款并

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终6170号上诉人（原审被告）：齐瑞华，女，1963年3月11日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：彭德行，江苏泰信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈明宝，男，1957年1月6日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：韩进，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。上诉人齐瑞华因与被上诉人陈明宝民间借贷纠纷一案，不服徐州市……