民间借贷纠纷 （2015）惠中法民一终字第302号

合法的借贷关系受法律保护。本案中被告温春利、马建忠向原告借款10万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告在本案开庭前，变更被告的诉请，符合法律的规定，本院予以认可。本案争议的焦点是被告每月支付给原告2300元是还借款本金还是利息。《借款单》中没有约定被告还款方式，亦未约定借款期限，原告称双方口头约定月利率为2.5％，自2012年10月开始将月利率调整为每个月2.3％，原被告提交的银行流水可以印证原告的上述观点，也符合民间借贷定期支付利息的通用规则，故被告称每月还本金2300元不符合常理，本院不予采信。2014年4月1日，被告支付102300元后又有每月支付2300元至2014年8月，可以看出被告还的102300元不是针对本案的借款，对于原告称该102300元是还的另一笔借款，本院予以采信。从2010年9月8日至2013年5月1日，被告马建忠通过银行转账方式支付原告苏婵娇12000元。原告称是被告租用原告两栋房产的租金且到2013年5月1日，租赁期满，并提供产权证及相关证人证言予以证实，对此本院予以采信。原、被告口头约定月利率2.3％超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，对超出部分，

合法的借贷关系受法律保护。本案中被告温春利、马建忠向原告借款10万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告在本案开庭前，变更被告的诉请，符合法律的规定，本院予以认可。本案争议的焦点是被告每月支付给原告2300元是还借款本金还是利息。《借款单》中没有约定被告还款方式，亦未约定借款期限，原告称双方口头约定月利率为2.5％，自2012年10月开始将月利率调整为每个月2.3％，原被告提交的银行流水可以印证原告的上述观点，也符合民间借贷定期支付利息的通用规则，故被告称每月还本金2300元不符合常理，本院不予采信。2014年4月1日，被告支付102300元后又有每月支付2300元至2014年8月，可以看

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民一终字第302号上诉人（原审被告）：温春利。上诉人（原审被告）：马建忠。上述两上诉人诉讼代理人：朱清云，广东通用律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏婵娇。诉讼代理人：林志浩，广东惠泰律师事务所律师。诉讼代理人：巫润隆，广东惠泰律师事务所实习律师。上诉人温春利、马建忠因民间借贷纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法民一初……