买卖合同纠纷 （2017）浙03民终2697号

捷华公司与宣尼科公司之间的买卖合同关系，事实清楚、证据确凿，双方由此形成的债权债务关系合法有效，依法应予保护。双方于2016年7月25日进行结算，并出具《结账单》一份，确认宣尼科公司尚欠捷华公司货款25541.25元，并约定2016年12月25日前付清。现宣尼科公司逾期未付款，显属违约，应承担违约责任，故捷华公司要求宣尼科公司支付货款25541.25元及利息损失（利息损失从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）的请求，于法有据，予以支持。关于宣尼科公司提出《结账单》系重大误解情况下出具的辩解，没有事实和法律依据，对宣尼科公司要求撤销该《结账单》的主张，不予支持。关于宣尼科公司要求捷华公司支付逾期交货违约金20633元的主张，没有事实与法律依据，不予支持。关于宣尼科公司要求捷华公司赔偿商誉损失20633元的主张，因宣尼科公司没有提供证据证明捷华公司的产品存在质量问题，造成宣尼科公司商誉损失的事实，对宣尼科公司的主张不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审

捷华公司与宣尼科公司之间的买卖合同关系，事实清楚、证据确凿，双方由此形成的债权债务关系合法有效，依法应予保护。双方于2016年7月25日进行结算，并出具《结账单》一份，确认宣尼科公司尚欠捷华公司货款25541.25元，并约定2016年12月25日前付清。现宣尼科公司逾期未付款，显属违约，应承担违约责任，故捷华公司要求宣尼科公司支付货款25541.25元及利息损失（利息损失从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）的请求，于法有据，予以支持。关于宣尼科公司提出《结账单》系重大误解情况下出具的辩解，没有事实和法律依据，对宣尼科公司要求撤销该《结账单》的主张，不予支

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终2697号上诉人（原审被告、反诉原告）：温州宣尼科阀门有限公司。住所地：永嘉县桥下镇小京岙工业区。法定代表人：李卫国，该公司总经理。委托代理人：胡益蒙，浙江品嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江捷华阀门有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道浦一工业区。法定代表人：李时信，该公司总经理。委托代理人：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所……