保证合同纠纷 （2013）浙金商终字第920号

本案双方当事人对涉案的借贷合同关系及保证合同关系均无异议，且上述合同关系均不违反法律法规的禁止性规定，原判认定合法有效正确，本院予以确认。双方当事人对涉案的1000万元借款已交付的事实亦无异议，本院亦予确认。本案的争议焦点在于叶巧园作为连带责任保证人需要向楼来新承担保证债务的金额问题。1、2011年9月22日通过应某账号向楼来新账号汇入的399.5万元款项能否计入叶巧园已向楼来新履行的部分保证责任债务。从本案现有证据来看，结合双方一、二审提供的“楼来新与叶春浪往来账清单”，以下几笔为双方均认可的往来款项：（1）2011年4月1日楼来新出借给叶春浪1000万元（该款即为本案讼争款项）；2011年4月2日至9月22日，楼来新又出借给叶春浪共计1400万元（2011年6月1日400万元＋6月3日500万元＋7月15日500万元）；（2）一审期间楼来新在其提供的“汇出及汇入账目明细”中列明叶春浪在2011年4月1日至9月22日期间还款1536.8万元（2011年6月2日422.8万元＋7月8日70万元（两笔：22万元＋48万元）＋7月20日390万元＋8月1日110万元＋8月3日22万元＋9月

本案双方当事人对涉案的借贷合同关系及保证合同关系均无异议，且上述合同关系均不违反法律法规的禁止性规定，原判认定合法有效正确，本院予以确认。双方当事人对涉案的1000万元借款已交付的事实亦无异议，本院亦予确认。本案的争议焦点在于叶巧园作为连带责任保证人需要向楼来新承担保证债务的金额问题。1、2011年9月22日通过应某账号向楼来新账号汇入的399.5万元款项能否计入叶巧园已向楼来新履行的部分保证责任债务。从本案现有证据来看，结合双方一、二审提供的“楼来新与叶春浪往来账清单”，以下几笔为双方均认可的往来款项：（1）2011年4月1日楼来新出借给叶春浪1000万元（该款即为本案讼争款项）；2011年

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金商终字第920号上诉人（原审被告）：叶巧园。委托代理人：金学锋。委托代理人：陈ＸＸ。被上诉人（原审原告）：楼来新。委托代理人：韩红艳。委托代理人：罗涵。上诉人叶巧园为与被上诉人楼来新保证合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2012）金永商初字第1836号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。……