买卖合同纠纷 （2016）赣05民辖终43号

本案中龙发公司以合同纠纷提起诉讼，且有两名被告，在其与作为被告之一的润发公司签订的编号为2013-05-01的工矿产品购销合同中明确约定，合同争议的解决方式为向甲方（龙发公司）所在地人民法院起诉，该约定系双方当事人真实意思表示，亦未违反级别管辖和专属管辖的约定，合法有效。本案中，甲方所在地为江西省新余市渝水区，故江西省新余市渝水区人民法院对本案享有管辖权。钢铁公司提出的上诉主张不能成立，本院不予支持。至于钢铁公司提出其不是本案适格被告的问题，应当经人民法院实体审理确定，不属于本案审查范围。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　王　欢审　判　员　　艾小红代理审判员　　宁　双二〇一六十二月六日书　记　员　　雷　勇

本案中龙发公司以合同纠纷提起诉讼，且有两名被告，在其与作为被告之一的润发公司签订的编号为2013-05-01的工矿产品购销合同中明确约定，合同争议的解决方式为向甲方（龙发公司）所在地人民法院起诉，该约定系双方当事人真实意思表示，亦未违反级别管辖和专属管辖的约定，合法有效。本案中，甲方所在地为江西省新余市渝水区，故江西省新余市渝水区人民法院对本案享有管辖权。钢铁公司提出的上诉主张不能成立，本院不予支持。至于钢铁公司提出其不是本案适格被告的问题，应当经人民法院实体审理确定，不属于本案审查范围。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣05民辖终43号上诉人（原审被告）：重庆钢铁股份有限公司，住所地重庆市长寿区经济技术开发区钢城大道1号。法定代表人：刘大卫，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：新余市龙发机械制造有限公司，住所地江西省新余市下村工业平台。法定代表人：邹骁，该公司执行董事。原审被告：重庆润发科技有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇秀水丽苑3-33号。法定代表人：……