房屋买卖合同纠纷 （2021）晋08民终2453号

上诉人没有提交反驳证据，但是从被上诉人提供的，同一时期的有上诉人签名的气象局单据就可以明显看出不一样。其次，关于协议的履行情况上诉人并不清楚，但上诉人从未收到被上诉人的购房款。被上诉人也未能提供任何证据证明了其已经支付了购房款。关于被上诉人提交的证据四，一审中上诉人对该证据的三性均不认可，但是判决中却认为上诉人对该证据未提出异议，上诉人也不能理解。再次，关于杨朝晖的证言，上诉人认为该证言不应采信。上诉人当庭提问，杨朝晖的回答模糊不清，前后矛盾，甚至连合同怎么签订的、在哪签订的都给不出准确的答案，一审法院却认定其能够证明房屋买卖经过，明显不合理。2、被上诉人的陈述以及证人杨朝晖的证明与被上诉人提交的《售房协议》、收据等客观证据也存在前后矛盾。首先，一审法院认定涉案《售房协议》系2007年7月15日签订，被上诉人一审也是这么主张的。证人杨朝晖的证言也是售房协议签订当天和被上诉人一起去取的钱。但从被上诉人一审提交的取款证明来看，该三组证明均非2007年7月15日，时间相差较远，存在前后矛盾。其次，依据《售房协议》签订的时间来计算，2007年6月25日、6月26日交付运城市气象局的两笔款项，系

上诉人没有提交反驳证据，但是从被上诉人提供的，同一时期的有上诉人签名的气象局单据就可以明显看出不一样。其次，关于协议的履行情况上诉人并不清楚，但上诉人从未收到被上诉人的购房款。被上诉人也未能提供任何证据证明了其已经支付了购房款。关于被上诉人提交的证据四，一审中上诉人对该证据的三性均不认可，但是判决中却认为上诉人对该证据未提出异议，上诉人也不能理解。再次，关于杨朝晖的证言，上诉人认为该证言不应采信。上诉人当庭提问，杨朝晖的回答模糊不清，前后矛盾，甚至连合同怎么签订的、在哪签订的都给不出准确的答案，一审法院却认定其能够证明房屋买卖经过，明显不合理。2、被上诉人的陈述以及证人杨朝晖的证明与被上诉人提

山西省运城市中级人民法院民事判决书（2021）晋08民终2453号上诉人（原审被告）：翟某1，女，汉族，1964年5月7日出生，山西省运城市。现住运城市。 委托诉讼代理人：翟某2，女，汉族，1987年4月20日出生，西安市。系上诉人翟某1女儿。 被上诉人（原审原告）：张某1，男，汉族，1969年6月15日出生，山西省运城市。 被上诉人（原审原告）：张某2，女，汉族，1971年9月26日出生，山西省……