其他案由 （2019）晋08执复116号

江苏润恒公司将5000万元资金江入运城润恒公司后，运城润恒公司以订购设备为由将4595万元汇入南京宝和机械设备有限公司，南京宝和机械设备有限公司又于当日将该笔款分别转入相关联的江苏润恒投资有限公司和哈尔滨涧恒物流发展有限公司。如此大笔转款行为时问仅为1天，有悖行业交易惯例，应视为抽逃资金行为。至于原裁定书认定的汇款接受方为江苏润恒公司所属认定事实瑕疵，该院依据申请执行人的申请追加江苏涧恒公司为被执行人冻结扣划其款项的行为并无不当，江苏润恒公司的异议理由不能成立，应予驳回，裁定：驳回江苏润恒农产品有限公司异议请求。 江苏润恒公司向本院申请复议称，夏县人民法院认定申请人江苏润恒公司作为该案被执行人运城润恒公司股东，有抽逃资金行为，将申请人追加为被执行人，系认定事实错误，申请人江苏润恒公司并不存在任何抽逃资金行为。夏县人民法院依据《民事诉讼法》第232条、《最高人民法院关于适用的解释》第473条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，追加申请人为被执行人，系认定事实错误，适用法律不当。申请人于2018年6月向就夏县法院追加申请人为被执行人提起执行异议，夏县人民法院于2

江苏润恒公司将5000万元资金江入运城润恒公司后，运城润恒公司以订购设备为由将4595万元汇入南京宝和机械设备有限公司，南京宝和机械设备有限公司又于当日将该笔款分别转入相关联的江苏润恒投资有限公司和哈尔滨涧恒物流发展有限公司。如此大笔转款行为时问仅为1天，有悖行业交易惯例，应视为抽逃资金行为。至于原裁定书认定的汇款接受方为江苏润恒公司所属认定事实瑕疵，该院依据申请执行人的申请追加江苏涧恒公司为被执行人冻结扣划其款项的行为并无不当，江苏润恒公司的异议理由不能成立，应予驳回，裁定：驳回江苏润恒农产品有限公司异议请求。 江苏润恒公司向本院申请复议称，夏县人民法院认定申请人江苏润恒公司作为该案被执行人

山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋08执复116号 复议申请人（利害关系人）：江苏润恒农产品有限公司。住所地，南京市江宁区东山街道文靖路以西万源路以****。 法定代表人：毕国祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨涵潇，该公司员工。 申请执行人：运城市海榕混凝土有限公司（原运城市海煌混凝土有限公司）。住所地。住所地盐湖区冯村乡景家卓村东． 法定代表人：林华，该公司董事长。……