民间借贷纠纷 （2014）徐民终字第355号

一、永业集团与贺忠战之间签订的合同名为房屋买卖实为民间借贷。理由为：首先，自2009年7月19日永业集团与贺忠战签订《商品房买卖合同》至2009年7月21日签订《商品房回购协议》之日，贺忠战并未向永业集团实际支付涉案六套房屋购房款。在未实际支付购房款的情况下，双方于7月21日即签订《商品房回购协议》，其行为明显不符合常理，贺忠战对此亦未作出合理的解释。其次，虽然在7月21日签订回购协议后的第三天，蔡某与曹某、贺忠战等人通过案外人胡某向永业集团的法定代表人刘荣甫、会计刘洋账户汇入2145492元，但此后，永业集团通过会计刘洋等人多次向胡某账户汇款，其行为明显不符合双方签订《商品房买卖合同》的真实目的。永业集团与贺忠战之间虽然签订了《商品房买卖合同》，但就双方的本意来说，并非真正买卖涉案房屋，双方的真实意思为民间借贷，双方之间可以就借款事宜另行解决。二、永业集团与贺忠战之间签订的《商品房买卖合同》为无效合同。本案中，双方当事人以合法形式掩盖非法目的签订的《商品房买卖合同》属于借款人与出借人在债务履行期届满前，变相约定将涉案房屋归出借人所有，符合流质契约的要件，应属无效合同。对合同效力的审查

一、永业集团与贺忠战之间签订的合同名为房屋买卖实为民间借贷。理由为：首先，自2009年7月19日永业集团与贺忠战签订《商品房买卖合同》至2009年7月21日签订《商品房回购协议》之日，贺忠战并未向永业集团实际支付涉案六套房屋购房款。在未实际支付购房款的情况下，双方于7月21日即签订《商品房回购协议》，其行为明显不符合常理，贺忠战对此亦未作出合理的解释。其次，虽然在7月21日签订回购协议后的第三天，蔡某与曹某、贺忠战等人通过案外人胡某向永业集团的法定代表人刘荣甫、会计刘洋账户汇入2145492元，但此后，永业集团通过会计刘洋等人多次向胡某账户汇款，其行为明显不符合双方签订《商品房买卖合同》的真实

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第355号上诉人（原审被告）贺忠战，男，1967年3月17日生，汉族。委托代理人刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。委托代理人刘杰，江苏恒毅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江苏永业集团有限公司。法定代表人刘荣甫，董事长。委托代理人阙大锋，江苏彭城律师事务所律师。上诉人贺忠战因与被上诉人江苏永业集团有限公司（以下简称永业集团）民间借……