合同、无因管理、不当得利纠纷 （2019）湘10民终3929号

债权人就股东是否承担公司人格否认的连带责任，不仅应向法院提供证明公司业务和有关账目、资金往来是通过股东开展实施的，还应当具体提供股东存在公司财产、业务或人员等发生混同且对债权人造成损害的证据。本案中，洪柏祥仅向法庭举证通过季邦安（股东）进行了一次买卖和退货交易，无其他证据证实季邦安与公司之间财产、账目、人员混同。故对洪柏祥要求季邦安对公司承担连带清偿责任，不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：“驳回原告洪柏祥的诉讼请求。本案案件受理费1600元，减半收取800元，由原告洪柏祥负担。” 二审中，当事人没有提交新证据。 本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明，根据国家企业信用信息公示系统显示：扶正堂公司成立于2006年11月28日，注册资本为320000元，股东为季邦安和季雷二人，季邦安为执行董事（法定代表人），季雷为监事。 本院认为，根据洪柏祥的诉讼请求，本案系股东损害债权人利益责任纠纷，一审将本案案由定为买卖合同纠纷不当，本院予以纠正。本案二审争议焦点为：季邦安是否应对扶正堂公司欠洪柏祥的72000

债权人就股东是否承担公司人格否认的连带责任，不仅应向法院提供证明公司业务和有关账目、资金往来是通过股东开展实施的，还应当具体提供股东存在公司财产、业务或人员等发生混同且对债权人造成损害的证据。本案中，洪柏祥仅向法庭举证通过季邦安（股东）进行了一次买卖和退货交易，无其他证据证实季邦安与公司之间财产、账目、人员混同。故对洪柏祥要求季邦安对公司承担连带清偿责任，不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：“驳回原告洪柏祥的诉讼请求。本案案件受理费1600元，减半收取800元，由原告洪柏祥负担。” 二审中，当事人没有提交新

湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘10民终3929号 上诉人（原审原告）：洪柏祥。 被上诉人（原审被告）：季邦安。 原审第三人：启东市扶正堂生物科技有限公司，住所地江苏省启东市南阳镇红星村一组97号。 法定代表人：季邦安，该公司总经理。 上诉人洪柏祥因与被上诉人季邦安及原审第三人启东市扶正堂生物科技有限公司（以下简称扶正堂公司）股东损害债权人利益责任纠纷一案，不服湖南省郴……